Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Menetluse lõpetamise kohta

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2010. a Raplas

Tsiviilasja number

2-10-9948

Hagi ese

Rahalise kohustuse täitmise nõue

Menetlusosalised ja nende

Hageja: OÜ Kruustang 61018304 asukoht: Rapla, Soo 10 Esindaja: advokaat Siiri Malmberg, Advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ Kostja: Magist Motors OÜ 11110855 asukoht: Rapla, Lepiku 17-14 Seaduslik esindaja: Mart Kirs

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-9948. Jätta tsiviilasja nr.2-10-9948 menetluskulud kostja kanda ja mõista Magist Motors OÜ-lt (11110855) OÜ Kruustang (61018304) kasuks välja viimase poolt kantud menetluskulude katteks 8000 (kaheksa tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Rapla Kohtumajja.

Asjaolud 2.09.2010.a. esitas OÜ Kruustang Pärnu Maakohtule hagi Magist Motors OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes summas 12 144.89 krooni. 15.09.2010.a. esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja taotleb kohtult loobumise vastuvõtmist ning menetluskulude jätmist kostja kanda. Hageja palub hüvitatavate kulude suuruseks

määrata 10 000 krooni, millest 4000 krooni moodustab hageja poolt tasutud riigilõiv ja 6000 krooni hageja poolt kantud õigusabikulud. Juhindudes TsMS § 429 lg.3 teatas kohus kostjale loobumisavalduse esitamisest ning menetluskulude nõudest. 12.10.2010.a. teatas kostja kohtule, et toetab hageja taotlus loobumine vastu võtta, kuid peab hageja menetluskulude nõuet ebamõistlikuks ning vaidleb sellele vastu. TsMS § 150 lg.2 p.2 ja lg.4 kohaselt on hagist loobumise korral õigus taotleda 1/2 tasutud riigilõivu tagastamist. Kostja peab ebamõistlikuks jätta tema kanda kulud, mida hagejal on õigus riigilt tagasi taotleda. TsMS § 175 lg.1 kohaselt mõistab kohus teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja hinnangul ei olnud kõnesolev kohtuasi ei töömahukas ega ka keerukas. Taolise 2,5 lehekülje pikkuse hagiavalduse ja hagist loobumise avalduse koostamise mõistlik ajakulu oleks 1-1,5 tundi. Advokaadibüroo Hansa Law Office OÜ kodulehel on öeldud, et advokaadibüroo osutab õigusteenust tunnitasu arvestuse alusel ja õigusteenuse keskmine tunnihind Tallinnas on 1500 krooni. Seega võiks hageja õigusabikulude mõistlik ja põhjendatud suurus olla kuni 2250 krooni. Hüvitamisele kuuluvad kulud kokku seega 4250 krooni. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagist loobumine ei riku olulist avalikku huvi ja võtab selle vastu. Menetlus tsiviilasjas kuulub lõpetamisele TsMS § 428 lg.1 p.3 alusel. TsMS § 174-1 lg.1 kohaselt määrab kohus hagist loobumise korral menetlust lõpetavas määruses kindlaks lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on taotlenud menetluskulude suuruseks määrata 10 000 krooni. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 4000 krooni /t.l.37/ ning kandnud õigusabikulusid summas 6000 krooni. Õigusabikulu on hageja tõendanud Advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ arvega nr.885 14.09.2010.a. summas 7200 krooni (koos käibemaksuga), millele on lisatud teenuse sisu kirjeldav raport. Raportist nähtuvalt kulutas hageja lepinguline esindaja materjalidega tutvumisele, kliendi ja tema raamatupidajaga suhtlemisele, viivise arvestusele, hagiavalduse koostamisele ja loobumistaotluse koostamisele kokku 4 tundi ja 40 minutit. Arvel on teenuse osutamise ajaks märgitud 4 tundi ning tunnihinnaks 1500 krooni. Vaidlus puudub selles, et kõnesolevas asjas tuleb menetluskulud, juhindudes TsMS § 168 lg.5, jätta kostja kanda. Kohus nõustub kostja seisukohaga, et kogu hageja poolt tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt ei ole TsMS § 150 lg.2 p.2 ja lg.4 tulenevalt põhjendatud. Kohus ei nõustu kostja hinnanguga hageja esindaja võimalikule ajakulule kõnesoleva kohtuasja ajamisel, kuna see on oletuslik ja meelevaldne. Kostja on oma arvamuses lähtunud hageja esindaja poolt koostatud kohtudokumentide arvust ja mahus, kuid unustanud, et dokumentide koostamisele peab eelnema asjaolude ja materjalidega tutvumine ning neile õigusliku hinnangu andmine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostja poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suuruseks on 8000 krooni. Kohtunik: