Eesti Vabariigi nimel
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 20.10.2010, Rapla Tsiviilasja number 2-10-31989 Tsiviilasi OÜ Mardi Maja hagi Ants Sillami vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 14223,60 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Mardi Maja ( reg.nr 10237252, asukoht Rapla, Koidu 17-1) hageja esindaja Tõnis Meesaak, kostja Ants Sillam ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx, xxxxxx xx-x) Menetluse liik kirjalik menetlus Resolutsioon Välja mõista Ants Sillamilt 15 988,65 krooni OÜ Mardi Maja kasuks. Menetluskulud jätta Ants Sillami kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Kostja on korteri xxxxx, xxxxxx xx-x omanik. Hageja on elamu xxxxxx xx haldaja. Seisuga 01.07.2010 perioodi eest detsember 2007 kuni juuni 2010 on kostja kommunaalvõlg hagejale 14 223,60 kr. Kostja on kroonilised võlgnik. Kostja on igakuiste makseteadete põhjal teadlik oma kommunaalvõlast. Kostja maksab kommunaalarvete eest oma äranägemise järgi ja ei ole olemasoleva kommunaalvõla likvideerimiseks midagi ette võtnud. Olukord kahjustab tõsiselt xxxxxx xx elamu teiste korteriomanike huve ja seab raskesse olukorda elamuhaldaja tulevase tegevuse. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja T.Meesaak palub VÕS § 76 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) võlgnevuse 14 223,60 kr, viivise 1765,05 kr; 2) riigilõivu 3000.- kr. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 02.08.2010. Kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Korteriühistu seaduse § 151 lg 1 sätestab, et majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses on korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sealhulgas energiaauditi ja energiamärgise tellimise eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Teatisega kommunaalkulude arvestuse kohta loeb kohus tuvastatuks, et kostjal on seisuga 01.07.2010 maksmata kommunaalkulude eest summas 14 223,60 kr ning viivis on 1765,05 kr. Nimetatud summad kuuluvad kostjalt väljamõistmisele.
VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 103 kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.