Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 20.10.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-10-15348/11
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 20.10.2010
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 581

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

20. oktoober 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

Hagi hind

nr 2-10-15348 Aktiva Finants OÜ versus Priit Väli põhinõue võlg 3 867,01 krooni kõrvalnõuetena intress 1 099,03 krooni ja viivis 2 766,98 krooni 3 867,01 krooni

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

Kohtukoosseis

kohtunik Toomas Lillsaar

Hageja

Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479; aadress Weizenbergi 20, 10150, Tallinn) Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ; [email protected])

Hagi ese

Hageja esindaja Kostja

Priit Väli (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx-xx, xxxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1.Aktiva Finants OÜ nõuetes Priit Välilt võla, intressi ja viiviste väljamõistmiseks: 1.1 põhinõue võlas 3 867,01 krooni rahuldada hagi ja välja mõista Priit Välilt 3 867 (kolm tuhat kaheksasada kuuskümmend seitse) krooni 01 senti Aktiva Finants OÜ kasuks; 1.2 kõrvalnõuetena intress 1 099,03 krooni ja viivises 2 766,98 krooni rahuldada hagi ja välja mõista Priit Välilt 3 866 (kolm tuhat kuuskümmend kuus) krooni 01 senti Aktiva Finants OÜ kasuks. Muud otsustused

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Selgitada: 3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 1 000 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest tasutud riigilõivu 250 krooni ning lepingulise esindaja kulusid 500 krooni põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni; 3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.