lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-8546/4

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 14.10.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-8546/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.10.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
802
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-8546

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 14. oktoober 2010, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-8546

Tsiviilasi

Swedbank Liising AS hagi Viljar Õbeniku vastu võlgnevuse 35 121,39 krooni ja lisanduva viivise nõudes 33 374,43 krooni

Tsiviilasja hind

Menetlusosalised ja nende hageja Swedbank Liising AS (endine ärinimi kuni 17.03.2009 AS Hansa Liising Eesti) (RK 10434248; asukoht esindajad Liivalaia 8, 15040 Tallinn), esindaja Diana Freivald (postiaadress Liivalaia 8, 15040 Tallinn; e-post [email protected]; tel 888 7827); kostja Viljar Õbenik Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Swedbank Liising AS-i hagi Viljar Õbeniku vastu.
2.Välja mõista Viljar Õbenikult Swedbank Liising AS-i kasuks 35 121 (kolmkümmend viis tuhat ükssada kakskümmend üks) krooni ja 39 senti, millest moodustab põhivõlg 33 374,43 krooni, intress 1696,96 krooni ja võla menetlemistasu 50 krooni.
3.Välja mõista Viljar Õbenikult Swedbank Liising AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt 33 374,43 kroonilt alates 19.02.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kuid mitte enam kui põhinõude summa.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista Viljar Õbenikult Swedbank Liising AS-i kasuks menetluskulu 7833 (seitse tuhat kaheksasada kolmkümmend kolm) krooni ja 74 senti.
5.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Swedbank Liising AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Viljar Õbenik võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank Liising AS hagi Viljar Õbeniku vastu 35 121,39 krooni (põhivõlg 33 374,43 krooni, intress 1696,96 krooni ja võla menetlemistasu 50 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja Diivaniparadiis OÜ vahel 09.01.2007 sõlmitud Ego järelmaksu müügilepingust nr 488/130229 ning kostja ja Metaan AS vahel 04.01.2007 sõlmitud Ego järelmaksu müügilepingust nr 124/129457, mille kohaselt kostja kohustus talle müüdud kaupade eest maksegraafiku alusel tasuma hagejale kui faktoorile.
2.Kohus kohustas kostjat 21.06.2010 kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 28 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 23). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 30.08.2010 (tl 30). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
4.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
5.Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 09.01.2007 Ego järelmaksu müügilepingust koos maksegraafikuga, Ego järelmaksu müügilepingu üldtingimustest, 04.02.2010 teatisest kohtule, 04.01.2007 Ego järelmaksu müügilepingust koos maksegraafikuga, Ego järelmaksu müügilepingu üldtingimustest, 04.02.2010 teatisest kohtule ja 24.03.2008 teatisest lepingu ülesütlemise kohta (tl 8-14).
6.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 397 lg 1 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 33 374,43 krooni, intress 1696,96 krooni, võla menetlemistasu 50 krooni ja viivis protsendina põhinõudelt 33 374,43 kroonilt alates 19.02.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kusjuures viivis ei tohi ületada põhinõude summat.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8.Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena riigilõivu 7833,74 krooni, s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 333,74 krooni ja hagi esitamisel tasutud 7500 krooni, väljamõistmist.
9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna 7833,74 krooni. Kohtunik 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja