Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Margo Klaar, Malle Seppik, Tiit Kollom
Määruse tegemise aeg ja koht
17.09.2010, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-86358
Tsiviilasi
Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) hagi OÜ AKON Varahaldus vastu lepingute tühisuse tuvastamiseks ja kinnistusraamatu kande parandamiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks
Apellatsioonkaebuse hind
4 442 277,32 krooni
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 18.06.2010 otsus
Menetlustoiming
Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja: Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis), (registrikood 10775535), Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Urmas Ustav ja advokaat Margus Poola (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post [email protected] ja [email protected]) Kostja: OÜ AKON Varahaldus (registrikood 10805516), Kostja lepingulised esindajad advokaat Kairi Tuulmägi ja vandeadvokaat Aivar Pilv (Advokaadibüroo Aivar Pilv, Vabaduse väljak 10, 10146 Tallinn, e-post [email protected])
Resolutsioon:
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Harju Maakohus rahuldas 18.06.2010 otsusega Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) hagi OÜ AKON Varahaldus vastu ja tunnistas tagasivõitmise korras kehtetuks Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) ja OÜ AKON Varahaldus vahel 20.11.2008 sõlmitud kinnistu müügilepingu ning tuvastas OÜ AKON Varahaldus kohustuse anda nõusolek kinnistusraamatau kande muutmiseks, millega kustutatakse Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna registriosa nr 4968302 teisest jaost omanikuna sisse kantud OÜ AKON Varahaldus ja kantakse omanikuna sisse Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) ning jättis läbivaatamata hageja nõude lugeda OÜ Cruzaario ja OÜ AKON Varahaldus Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) lähikondseteks. Maakohtu otsuse peale esitas OÜ AKON Varahaldus 15.07.2010 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada täies ulatuses ja teha asjas uue otsuse, millega jätta Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) hagi täies ulatuses rahuldamata. Apellant tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 5 000 krooni. Tallinna Ringkonnakohtu 26.07.2010 määrusega jäeti OÜ AKON Varahaldus apellatsioonkaebus käiguta ning kohustati apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest täiendavalt 170 000 krooni riigilõivu ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Apellandi esindaja sai ringkonnakohtu 26.07.2010 määruse AET-is avalikustamise märke kohaselt kätte 27.07.2010. 26.08.2010 esitas apellant taotluse 26.07.2010 kohtumääruse muutmiseks ja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks ilma täiendavat riigilõivu tasumata. Apellant leidis, et kuna Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) on määratlenud oma nõude mittevaralisena, on apellant tasunud riigilõivu piisavas summas ning Tallinna Ringkonnakohus oleks pidanud apellatsioonkaebuse menetlusse võtma. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. 26.07.2010 määruses selgitas ringkonnakohus, et hagis toodud nõude aluseks on poolte vahel 20.11.2008 sõlmitud nõuete loovutamise leping, kinnistu müügileping ja asjaõiguslepingud, millega hageja müüs kostjale kinnistu Uuga Paldiski linnas Harjumaal, hinnaga 4 442 277,32 krooni. TsMS § 126 lg 1 kohaselt isiku valdusest asja väljanõudmise või asja omandi üleandmise või asja kuuluvuse või valduse üle toimuva vaidluse puhul, muu hulgas kinnistusraamatusse tehtud ebaõige omanikukande parandamise vaidluse puhul, määratakse hagihind asja väärtusega. Seega tuleb apellatsioonkaebuses taotletava hüve väärtuseks pidada vara väärtust ja apellandil nõudelt 4 442 277,32 krooni tasuda alates 01.01.2009 kehtiva riigilõivuseaduse redaktsiooni lisa 1 kohaselt riigilõivu 175 000 krooni. Apellant on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu summas 5 000 krooni. Ebaõige on apellandi väide, et maakohus menetles Baltic Land Invest Group OÜ (pankrotis) hagi mittevaralise nõudena. Hageja on 16.12.2008 esitatud hagiavalduses esile toonud, et nõue on mittevaraline ja tasunud sellelt riigilõivu 1 000 krooni, kuid 17.12.2008 on tasutud veel 98 000
2(3)
krooni. Ka maakohus on vaidlustatud otsuses märkinud tsiviilasja hinnaks 4 442 277,32 krooni. Apellandi esindaja sai Tallinna Ringkonnakohtu 26.07.2010 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks täiendav tähtaeg, AET-is avalikustamise märke kohaselt kätte 27.07.2010. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 26.08.2010. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti 170 000 krooni riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb OÜ AKON Varahaldus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).
Margo Klaar
Malle Seppik
Tiit Kollom
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.