Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Ajutine pankrotihaldur võib määruse peale sama tähtaja jooksul samas korras kaevata temale määratud tasu osas. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.

Sisulised asjaolud ja menetlusosaliste esitatud väited OÜ HOLMBERG esitas 11.05.2010.a kohtule võlgniku pankrotiavalduse, milles palus algatada osaühingu pankrotimenetlus ja kuulutada välja pankrot. Avalduse ja selle lisade kohaselt ei ole senini ehitustöödega tegelenud ettevõte ehitustellimuste puudumisel enam suuteline võlausaldajate nõudeid rahuldama, nõudeid ettevõtte vastu on ca 200 000 krooni, samas vara on vaid 1359 krooni väärtuses. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse, määrates 20.05.2010.a määrusega ajutiseks pankrotihalduriks (edaspidi haldur) Andrus Õnniku. Kohtuistungil kinnitas võlgniku lepinguline esindaja, et kuivõrd sisuliselt ei ole võlgnikul vara ja viimane reaalne tööobjekt oli 2009.a vana õlletehase lammutamine, siis tuleks lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega pankrotti välja kuulutamata. 2010.aastal on olnud läbirääkimised tööde saamiseks, kuid need ei ole toonud soovitud tulemust. Võlgnik nõustus halduri aruandes toodud võlgniku varade ja võlgade seisuga, samuti nõustus võlgnik tasuma ajutise halduri tasu. Halduri aruande ja tema poolt kohtuistungil selgitatu kohaselt puudub võlgnikul sisuliselt vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta. Maksejõuetuse põhjuseks oli üldisest majanduslangusest tulenev tellimuste puudumine, mistõttu ei ole võimalik teenida vahendeid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul on võlgu ja kohustusi 205 690.18 krooni väärtuses, sh maksuvõlg üle 136 000 krooni. Varadeks on pangas olev raha ja lootusetud nõuded eraisiku ja Saku Läte OÜ vastu kokku 1358.74 krooni eest. Haldur on arvamusel, et võlgnik on pankrotisituatsioonis ning kui keegi võlausaldajatest, võlgnik ise või kolmas isik ei maksa kohtu deposiiti pankrotimenetluse kuludeks piisavaid vahendeid, tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu. Sellisel juhul tuleb võlgnikult välja mõista ajutise halduri tasu summas xx xxx krooni (sisaldab sotsiaalmaksu) ning tühistada võlgniku pangakontol olevad kohtutäiturite ja Maksu- ja Tolliameti arestid, kandes kontol olevate ja sinna laekuvate vahendite arvel ajutise halduri tasu. Halduri taotlusel ning pankrotiseaduse (PankrS) § 30 lg 1 ja 2 alusel tegi kohus 17.08.2010.a määruse, milles andis asjast huvitatud isikutele võimaluse hiljemalt 6. septembriks k.a tasuda kohtu deposiitkontole 40 000 krooni pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Nimetatud tähtpäevaks keegi kohtu nõutud summat ei tasunud. Kohtu seisukohad ja põhjendused

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-10-22340 Kohus, kuulanud ära halduri ja võlgniku seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, tal puuduvad realiseeritavad varad ning seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 nimetatud asjaolud. Nõuet juhatuse liikme vastu esitada ei ole põhjendatud, kuigi haldur on viidanud sellele, et pankrotiavalduse oleks võinud esitada juba kuu või kaks varem. Ilmselt ei oleks see võlgniku varalist olukorda tuntavas määras muutnud. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, võlgnikust rääkimata, ei ole tundnud pankrotimenetluse vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu pakutud summa deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas – selle läbiviimiseks puuduvad vahendid. Majandustegevust ettevõttes ei toimu juba ligemale aasta ning seda ei ole võimalik taastada. Kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga asjas tuvastatud ei ole. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et maksejõuetuse põhjustas majanduslanguse tingimustes ehitussektoris valitsenud tellimuste vähesus, misläbi ei olnud võlgnikul enam võimalik tegevust jätkata ja tekkisid võlad, eelkõige maksude tasumise osas. Ametlikes Teadaannetes tuleb avaldada vastava sisuga teade, panna ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerimise lõpetamine ja kustutamine äriregistrist PankrS § 29 lg 8 1. lause järgi, misjärel vabastada ajutine haldur tema kohustustest. Dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 määrata tema nõusolekul OÜ HOLMBERG seaduslik esindaja juhatuse liige Jaan Pedanik. PankrS § 29 lg 8 teise lause kohaselt tuleb võlgnikul vara olemasolul maksta sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja katta vajalikud kulutused, mistõttu on kohane ja tuleb rahuldada halduri taotlus tühistada kõik võlgniku pangakontol lasuvad arestid. Pankrotimenetluse kulud Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, millega võlgnik on antud juhul ka nõustunud. Halduri esitatud tasu taotluses toodud andmed (14 tundi tööd tunnihinnaga 1000 krooni, kusjuures maksimummäär on 1500 krooni) on kohtu arvates kooskõlas tööks kulunud ajaga ja asja keerukusega ja seetõttu igati põhjendatud.

Toomas Talviste Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.