lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-68077/14

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 26.08.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-68077/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
982
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-09-68077

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 26. august 2010, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-09-68077

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi Kaido Andrese 11 187 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

5594 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja Julianus Inkasso OÜ (RK 10686553; asukoht A. Weizenbergi 20A, 10150 Tallinn); hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo; A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post [email protected]); kostja Kaido Andres

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

vastu

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi Kaido Andrese vastu.
2.Välja mõista Kaido Andreselt Julianus Inkasso OÜ kasuks 11 187 (üksteist tuhat ükssada kaheksakümmend seitse) krooni, millest 5594 krooni on põhinõue ja 5593 krooni 16.12.2009 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.
3.Välja mõista Kaido Andreselt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis 0,15% päevas põhinõudelt 5594 kroonilt alates 17.12.2009 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Lisanduv viivis koos 16.12.2009 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega kokku ei või ületada põhinõude summat.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista Kaido Andreselt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulu 1870 (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend) krooni.
5.Välja mõista Kaido Andreselt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskulult 1870 kroonilt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Julianus Inkasso OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kaido Andres võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ hagi Kaido Andrese vastu 11 187 krooni (põhinõue 5594 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 5593 krooni) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb Viasat AS ja kostja vahel 05.02.2005 sõlmitud Viasati vaatajakaardi üüri- ja abonemendilepingust nr 710850, millest tulenevad nõuded loovutati 31.12.2008 hagejale.
2.Kohus kohustas kostjat 04.06.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 28). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja pojale Mart Õunapile 14.06.2010 edasiandmiseks kostjale (tl 29). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 05.02.2005 Viasati vaatajakaardi üüri- ja abonemendilepingust (tl 20), 03.12.2008 arvest (tl 21) ja 14.01.2009 teatisest nõude loovutamise kohta koos võlateatisega (tl 22-23).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 619 ja TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 5594 krooni, 16.12.2009 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 5593 krooni ja alates 17.12.2009 viivis 0,15% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 16.12.2009 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9.Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena tasutud riigilõivu 1250 krooni ja Julianus Inkasso OÜ poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 2600 krooni väljamõistmist. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu 1170 krooni (15.12.2009 maksekäsu kiirmenetluses 750 krooni ja 01.06.2010 hagimenetluses 420 krooni). 2(3)
10.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 700 krooni.
11.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 ja § 144 p 7 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 1170 krooni ja lepingulise esindaja kulu 700 krooni, kokku seega 1870 krooni.
12.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 1870 kroonilt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja