lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-29816/3

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 06.08.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-29816/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.08.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
701
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Jaanus Saaremõts

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. august 2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-29816

Tsiviilasi

Eesti Haigekassa hagi AA (A, isikukood XXX, viibimiskoht XXX) vastu 748 krooni saamiseks.

Hagihind

748 krooni

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista AA Eesti Haigekassa kasuks 748 krooni. Menetluskulude jaotus
3.Menetluskulud jätta Eesti Haigekassa kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud Eesti Haigekassa esitas 18.06.2010 Harju Maakohtule hagi AA vastu 748 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb nõue Ravikindlustuse seaduse § 26 lõikest 1, mille kohaselt on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu kindlustatud isik sai ravikindlustushüvitisi. Harju Maakohtu 17.10.2009 otsusega kriminaalasjas nr 1-09-16516 on kostja süüdi mõistetud Karistusseadustiku (KarS) § 122 alusel S A järjepidevas kehalises väärkohtlemises. S A osutati SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla poolt tervishoiuteenuseid, mille osutamise vajadus oli tingitud 15.10.2009 saadud tervisekahjustustest. Eesti Haigekassa on tasunud SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla raviteenuste arve seeria alusel kokku 748 krooni. Eesti Haigekassa on kostja poolt põhjustatud kindlustusjuhtumi tõttu kandnud kahju summas 748 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 748 krooni ning jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostja esitas 21.07.2010 hagile vastuse, milles tunnistab nõuet ja võtab hagi õigeks, kohtukulud palub kostja jätta hageja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kuivõrd kostja on 21.07.2010 avaldusega hagi õigeks võtnud, siis lahendab kohus asja õigeksvõtul põhineva otsusega. Ravikindlustuse seaduse § 26 lg 1 kohaselt on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Sama sätte 4. lõike kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 1045 lg 1 p 2 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. Hageja nõuab kostjalt 748 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal hagejale tekitatud kahju hüvitanud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 748 krooni. Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 1, mille kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Lõike 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. RLS § 22 lg 1 p 11alusel ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Kautsjoni käesolevas tsiviilasjas tasutud ei ole. TsMS § 143 sätestab, et asja läbivaatamise kulud on tunnistaja-, eksperdi- ja tõlgikulud ning kohtuekspertiisiseaduse alusel hüvitatavad menetlusvälisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud, dokumentaalse tõendi ja asitõendi saamise kulud, vaatluse kulud, muu hulgas sellega seotud vajalikud kohtu sõidukulud, menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel ning välisriigis ja eksterritoriaalsetele Eesti Vabariigi kodanikele kättetoimetamise ja edastamise kulud, menetlusdokumentide väljastamise kulud, väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või teate avaldamise kulud, tsiviilasja hinna määramise kulud. Nimetatud kulusid käesolevas tsiviilasjas kantud ei ole. Seega puuduvad kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas pooltel kohtukulud. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hagiavaldusest ei nähtu, et hageja oleks üritanud kostjaga leida kohtuvälist kokkulepet nõude osas. Samuti ei ole hageja väitnud, et kostja oleks keeldunud hageja nõude vabatahtlikust täitmisest. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.

Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja