lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-22500/5

Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 09.07.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-22500/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.07.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
891
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu80189721(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-22500

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise päev ja koht

Viru Maakohus Iris Kangur-Gontšarov

09.juulil 2010.a, Narva kohtumaja

Kohtuasja number Kohtuasi

2-10-22500 A T hagi Puškini tn. 12 korteriühistu vastu korteriühistu üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks Hageja: A T (elukoht: XXX) Kostja: Puškini tn. 12 korteriühistu (registrikood: 80189721; asukoht: Puskini 12-10, 20308 Narva) Kostja seaduslik esindaja: Viktor Krabu (isikukood: XXX; elukoht: Puskini 12-10, 20308 Narva) Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Keelduda hageja A T hagiavaldust Puškini tn. 12 korteriühistu vastu menetlusse võtmisest.
2.Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale A T teadmiseks.
3.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-22500 kannab hageja A T.
4.Määruse jõustumisel tagastada hagi koos lisadega hagejale A T. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja Aleksandr Tjantov esitas 12.05.2010.a Viru Maakohtule hagiavalduse Puškini tn. 12 korteriühistu vastu korteriühistu üldkoosoleku otsuste tühistamiseks. Viru Maakohus jättis 19.05.2010.a määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude ja põhjenduste täpsustamiseks ja tõendite esitamiseks.Hageja esitas 03.06.2010.a Viru Maakohtule hagiavalduse uue tervikteksti. Kohtumääruse põhjendused

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.Kohus, tutvunud 03.06.2010.a esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.
2.Kohus tuvastas, et 19.05.2010.a määruses nimetatud puudused on kõrvaldamata.
3.Hageja vaidlustab korteriühistu üldkoosoleku otsust/otsuseid, millega hagejale oli tehtud arvestused renditasu eest, reklaami eest, majanduskulude, mis ületavad hageja kuuluvale korteriomandi üldpinda 87,1 m2, ning prügiveo eest. Käiguta jätmise määruses kohus selgitas hagejale, et korteriühistu üldkoosoleku vaidlustamise alused tulenevad tsiviilseadustiku üldosa seadusest (TsÜS), korteriühistuseadusest (KÜS) ja mittetulundusühingute seadusest (MTÜS). TsÜS § 38 lg 1 sätestab, et huvitatud isik võib nõuda kohtus juriidilise isiku organi seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva otsuse kehtetuks tunnistamist. KÜS § 13 lg 3 sätestab, et korteriühistu liikmel on õigus korteriühistu üldkoosoleku ebaseadusliku otsuse tühistamiseks pöörduda kohtu poole kolme kuu jooksul otsuse teadasaamise päevast arvates. MTÜS § 24 lg 3 sätestab, et üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist saab nõuda mittetulundusühingu liige, kes ei osalenud otsuse tegemisel. Mittetulundusühingu liige, kes otsuse tegemisel osales, võib otsuse kehtetuks tunnistamist nõuda üksnes juhul, kui ta on lasknud protokollida oma vastuväite otsusele. Hageja ei ole aga oma hagiavalduses märkinud, milliseid otsuseid ta vaidlustab ning pole lisanud hagiavaldusele asjakohaseid tõendeid. Samuti ei ole hagiavaldusest selge, millal on toimunud üldkoosolekud ja millal otsused olid vastu võetud. Eespool nimetatud puudused on ka hagiavalduse uues tekstis kõrvaldamata.
4.Kohtule 03.06.2010.a esitatud hagiavalduses sisaldub mitu erinevat nõuet. Hageja väidab, et kostja ei võimalda tal tutvuda korteriühistu dokumentidega ega vasta hageja päringutele. Hageja arvates, on talle koostatud arved valed ning ei vasta seadusele. Hageja palub kohtul kohustada kostjat oma nõude tõendamiseks esitama korteriühistuga seotud dokumendid.
5.Hageja vaidlustab korteriühistu üldkoosoleku otsuseid, viitamata aga milliseid otsuseid konkreetselt hageja vaidlustada soovib. Hageja väidab, et tal on õigus vaidlustada korteriühistu kõiki otsuseid ning vaidlusaluste otsuste puhul on hagi esitatud kohtusse tähtaegselt. Hageja palub kohtul välja nõuda korteriühistu dokumendid ning vastavalt sellele hageja esitab muud nõuded. Seega ei ole hagejal selge, kas otsused, mida hageja sooviks vaidlustada on üldse vastu võetud korteriühistu üldkoosolekutel. Hageja ei ole seetõttu ka ise veendunud, kuidas korteriühistu tema õigusi ikkagi rikub. Kohus leiab, et selliselt formuleeritud nõuded ei ole selged mitte ainult kohtule, vaid ka teistele menetlusosalistele.
6.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 363 lg 1 p-le 1 peab hagiavalduses sisalduma selgelt väljendatud nõue (hagi ese). Kui hagiavaldusest ei ole selge hageja nõue, loetakse oluliselt rikutuks hagiavalduse vorminõudeid ning kohtul tuleb keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel. Kohus märgib, et ühes hagiavalduses võib küll sisalduda mitu nõuet, kuid ka need peavad olema ühemõistetavalt väljendatud hagiavalduses. Samuti igalt nõudelt tuleb hagejal tasuda riigilõivu TsMS § 134 lg 1 järgi.
7.Kohus peab vajalikuks ka selgitada, et hageja ja kostja vahel õigussuhete olemasolu või puudumise tuvastamiseks võib esitada tuvastushagi TsMS § 368 alusel, kaasomandi kasutamise tingimuste määramiseks on võimalik esitada nõude asjaõigusseaduse järgi, dokumentide väljanõudmine on ka omaette nõue. Üldkoosoleku otsuste tühistamiseks peab olema selge, milliseid otsuseid hageja vaidlustab, millal need olid vastu võetud – need asjaolud tuleb hagejal 2(3)

tõendada TsMS § 230 lg 1 alusel.

8.TsMS § 3401 lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning selgitas, et kui hageja jätab kohtunõudeid täitmata ei võta kohus hagiavaldust menetlusse. Hageja jättis puudused kõrvaldamata. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 3401 lg-st 2 keeldub kohus taotlust menetlusse võtmisest.
9.Vastavalt TsMS § 372 lg-le 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-22500 tuleb jätta hageja A T kanda.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium