lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-15472/17

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 30.06.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-15472/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
944
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht

30.juuni 2010.a Paide

Tsiviilasja number

2-07-15472

Tsiviilasi

AS EMT hagi Helar Võsa (Räiss) vastu võla ja viivise nõudes

Hagihind

21 096.14 EEK

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindajad Silver Eensaar, Marie Tsine volikirja alusel Kostja: Helar Võsa (Räiss), isikukood xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Mille kohta määrus tehakse

Menetluse lõpetamine seoses hagist loobumisega

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu AS-i EMT loobumine hagist Helar Võsa (Räiss) vastu ja lõpetada tsiviilasja nr 2-07-15472 menetlus.
2.Tagastada AS-le EMT 2500.00 (kaks tuhat viissada) krooni riigilõivu. Tagastatav riigilõiv kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001, Sampo Pank.
3.Määrata, et menetluskulud tsiviilasjas 2-07-15472 kannab AS EMT täies ulatuses.
4.Määrata kindlaks, et Helar Võsa (Räiss) põhjendatud menetluskulu on 400.00 krooni määruskaebuselt tasutud riigilõivu ja 60.00 krooni postikulu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.AS EMT peab maksma Helar Võsa’le 460.00 (nelisada kuuskümmend) krooni menetluskulude hüvitamiseks. Menetluskulud tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-s SEB Pank, viitenumber 10588000727976, märkides selgitusse „Helar Võsa Raivo p 23.02.77“
6.Toimetada määrus kätte pooltele ja saata punkti 2 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest (TsMS § 660 lg 1, § 661 lg 1). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise kohta võivad pooled esitada määruskaebuse, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni (TsMS § 178 lg 2).

ASJAOLUD

23.04.2007.a esitas AS EMT Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Helar Võsa’lt (avalduses Räiss) 21 096.14 krooni põhivõla ja 21095.14 krooni viivise saamiseks. 05.04.2007.a maksekorraldusega nr 1343 maksis Julianuse Inkasso Agentuur AS hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 250 krooni riigilõivu. 25.10.2007.a tegi Pärnu Maakohus määrusega Helar Võsa’le maksettepaneku ning 28.02.2008.a määrusega maksekäsu põhivõla, viivise ja AS EMT menetluskulu tasumiseks. 12.11.2009.a esitas H.Võsa kohtule avalduse ja 26.11.2009.a määruskaebuse. 14.01.2010.a määrusega peatas kohus vaidlustatud maksekäsu täitmiseks alustatud täitemenetluse 039/2008/602. 29.01.2010.a kohtumäärusega rahuldas kohus H.Võsa määruskaebuse, tühistas Pärnu Maakohtu 28.02.2008.a maksekäsu määruse, lõpetas maksekäsu kiirmenetluse AS-i EMT avalduse osas H.Võsa vastu 42 191.28 krooni põhivõla ja viivise saamiseks ning alustas hagimenetlust. 01.03.2010.a maksis Julianus Inkasso OÜ 4750 krooni Rahandusministeeriumi kontole 221023778606, viitenumber 2900072369, selgitusega „Täiendav riigilõiv, tsiviilasi nr 2-0715472“. 31.05.2010.a esitas AS EMT kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, summas 2500 krooni. 17.06.2010.a teatas H.Võsa kirjalikult, et on nõus hageja loobumisega hagist, et ta soovib oma menetluskulude hüvitamist, et tema menetluskuluks on 400 krooni riigilõivu ja 600 krooni postikulu ning et menetluskulude tasumise kohustus tuleb panna hagejale.

Tsiviilasi nr 2-07-15472

KOHTU SEISUKOHT

1.Hageja loobumine hagist on tema seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Hageja loobumine hagist ei kahjusta avalikku huvi. Hagist loobumise vastuvõtmist takistavaid muid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus võtab hageja loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
2.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kuna hageja loobus hagist, on ta õigustatud tagasi saama poole tsiviilasja menetluses tasutud riigilõivust, st 2500 krooni. Riigilõiv tuleb tagastada hageja nimetatud kontole nr 332100020001 Sampo Pangas.
3.TsMS § 168 lg 2 mõtte kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 mõtte kohaselt kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Tsiviilasja materjalid kinnitavad, et hageja loobus hagist kostja vastu ning käesoleva määrusega lõpetas kohus tsiviilasja menetluse. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks pärast hagiavalduse esitamist hageja nõude rahuldanud. Seega TsMS § 168 lg-te 2 ja 4 alusel kannab hageja käesoleva tsiviilasja menetluskulud, sealhulgas ka kostja menetluskulud, ja seda täies ulatuses.
3.1.Kostja on oma menetluskulude nimekirja esitanud 15.06.2010.a vastuses hageja loobumisavaldusele. Kostja on enda menetluskuludena nimetanud 400 krooni riigilõivu ja 600 krooni postikulu. Tsiviilasja materjalid kinnitavad, et 23.11.2009.a on Marge Räiss maksnud Rahandusministeeriumi vastavale kontole 400 krooni selgitusega „Helar Võsa, tsiviilasja nr 207-15472 määruskaebus“. Riigilõivu tasumise kohustus ja suurus määruskaebuse esitamisel on ette nähtud seadusega (riigilõivuseadus § 56 lg 20). Seega oli kulutuse tegemine riigilõivule eelmärgitud ulatuses vajalik ja põhjendatud.
3.2.Kostja nimetatud 600 krooni postikulu on tsiviiltoimiku ja kostja menetluskulude taotluse alusel ilmselgelt ülepaisutatud. Tsiviilasja materjalid annavad tunnistust, et Helar Võsa on saatnud postiga kohtule järgmised menetlusdokumendid - 10.11.2009.a Avaldus (tl 21-22), 24.11.2009.a määruskaebus (tl 2526), 22.03.2010.a vastus-teade hagi menetlusse võtmise kohta nr 2-07-15472 (tl 108-114), 11.05.2010.a tähitud kiri (tl 131-134), 14.06.2010.a kiri (tl 143-144) ja 15.06.2010.a kiri, milles sisaldub nõusolek hageja loobumiseks hagist (tl 146). Nimetatud kirjade saatmiseks on tehtud kulutusi postmarkide ostmisele kokku 55 krooni (tl 20,27,115,135,145,147). Iseenesest võib mõistetavaks lugeda, et menetlusdokumentide postiga saatmiseks tuleb teha kulutusi ka ümbrikute soetamiseks. Arvestades kostja saadetud kirjade arvu, asjaolu, et kirjade saatmisel on kasutatud kõige lihtsamaid ümbrikke ning analoogsete ümbrike keskmist hinda, on usutav kulutus ümbrikele kokku mitte üle 5 krooni. Kokku postikulu 60 (55 + 5) krooni. Suuremas ulatuses postikulude tegemist käesoleva tsiviilasjaga seoses ei nähtu toimiku materjalidest ning neid pole selgitanud ja põhistanud ka kostja oma menetluskulude avalduses. Seega puuduvad igasugused andmed ja asjaolud selle kohta, et kostja oleks käesolevas tsiviilasjas teinud postikulusid muuks, kui menetlusdokumentide kohtule saatmiseks. Eeltoodut arvestades hindab kohus kostja põhjendatud postikuluks käesoleva tsiviilasja menetluses 60 krooni.
3.3.Kostja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu (400 krooni riigilõivu + 60 krooni postikulu) peab hageja hüvitama kostjale täies ulatuses kostja nimetatud kontole. Maksedokumendile tuleb kohustuslikult märkida ka kostja nimetatud viitenumber ning selgitus.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja