Tsiviilasi nr: 2-08-49800
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Ele Liiv, liikmed Ülle Jänes ja Margo Klaar
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.06.2010, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-49800
Tsiviilasi
OÜ E. hagi O. S. vastu võlgnevuse nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 15.02.2010 otsus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
380 000 krooni
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ E. apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ E. (reg koodXXXXXXXX), esindaja Oksana Smirnova Kostja O. S. (isikukood XXXXXXXXXXXX), esindaja advokaat Valli Murde
Kohtuistungi toimumise aeg
16.06.2010
Resolutsioon:
1(5)
Tsiviilasi nr: 2-08-49800 menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlusega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue
2(5)
Tsiviilasi nr: 2-08-49800 raamatupidamisaruande väljatrüki, millest ei nähtu M. D. (või kellelegi teisele) laenu andmist. Samade andmetega aruanne oli 25.06.2008 esitatud Äriregistrile ja 12.03.2009 kättesaadav Äriregistri andmebaasis, mistõttu kohus ei pea usaldusväärseks tõendiks hageja poolt 12.03.2009 esitatud 2007.a majandusaasta aruande koopiat, milles on kajastatud muude lühiajaliste nõuete real 380 000 krooni. Hageja esitatud tõendi ebausaldusväärsust suurendab asjaolu, et väidetav 2007.a majandusaasta aruanne on selles näidatud kuupäeva kohaselt allkirjastatud 23.05.2007, seega enne majandusaasta lõppemist 31.12.2007. Samuti oli Äriregistri andmetel 2007.a hageja kogukäive ainult 228 000 krooni. Eelnev kinnitab kostja väiteid, et hagejal ei olnud 2007.a novembris selliseid rahalisi vahendeid, et hageja oleks saanud M. D. laenata kõnesoleva summa. Väidetava väljamakse tõendamiseks ei ole piisavad hageja raamatupidamise programmist tehtud väljatrükid, sest programmi sisestatud andmeid on lihtne vastavalt vajadusele muuta.
3(5)
Tsiviilasi nr: 2-08-49800 mitteühtivuses, kuna kostja poolt esitatud dokumentidel on need ilmselt ümarad, aga hageja poolt esitatud dokumentidel „Д“ tähtedel esineb murdekoht. Hageja palub pöörata tähelepanu sellele, et analoogne murdekoht esineb ka kostja poolt esitatud dokumentides (venemaa pass ja välismaalase pass). Ekspert väljendab kahtlust selles, et hilisemates hageja poolt esitatud dokumentides tähel «Р», D. allkirjas ei ole lõpetatud silmust. Samas testamendi dokumentides see silmus ilmselt esineb. Kuid nimetatu ei saa olla kahtluse aluseks, kuna kostja poolt esitatud dokumentides (tööraamat, venemaa pass ja välispass) see silmus samuti puudub. Seega täht «Р» vastab rohkem allkirjadele hageja poolt esitatud dokumentidel. Kõik kostja poolt esitatud allkirjad, mis võeti ehtsuse võrdlusel aluseks, ei ole absoluutselt omavahel sarnased. Mida kinnitab mittepüsiv kirjutuse stiil ja tõendab ainult selle õiguspärasust, et hilisemad allkirjad võivad oluliselt erineda eelnevate perioodide allkirjadest. Isegi eesnime ja perekonnanime kirjutus esitatud dokumentidel ei ole identne ja esinevad isegi õigekirjavead (parandus allkirjas ja eesnime ja perekonnanime kirjutuses).
4(5)
Tsiviilasi nr: 2-08-49800
Ülle Jänes
Ele Liiv
Margo Klaar
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.