Tsiviilasi nr 2-09-59804
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Määruse avalikult teatavaks- 24. mai 2010. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-09-59804
Tsiviilasi
Kyyrix OÜ hagi Alo Toom vastu 124 249,80 krooni nõudes.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
-
Menetlus
hageja Kyyrix OÜ (registrikood 10084989; asukoht Teguri 45a); hageja lepinguline esindaja advokaat Eve Laine (Advokaadibüroo Ann Saar, asukoht Küüni 7, 51004 Tartu); kostja Alo Toom kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Anto Kasak (Advokaadibüroo Kasak & Missik, asukoht Kaluri 2, 51004 Tartu).
Kirjalik menetlus
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-59804 Kyyrix OÜ hagis Alo Toom vastu 124 249,80 krooni nõudes. Kinnitada poolte vahel 12. mail 2010. a sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
käesoleva kompromissi allkirjastamisega kõikidest nõuetest ja pretensioonidest OÜ CWD, OÜ Codewiser või Alo Toomi vastu.
Tartu Maakohtu menetluses on Kyyrix OÜ hagi Alo Toom vastu 124 249,80 krooni nõudes.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohtule esitatud poolte vahel sõlmitud kompromissist nähtub, et kompromissiga võtab OÜ CWD endale kohustuse tasuda Kyyrix OÜ-le kompromissist tulenevad nõuded OÜ Codewiser ja Alo Toom eest. Äriregistri väljavõttest nähtub, et CWD OÜ-u juhatuse liige on Alo Toom. TsMS § 430 lg 5 sätestab, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus on seisukohal, et 12. mail 2010. a sõlmitud poolte kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus asjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Asja materjalidest nähtub, et Kreedix OÜ tasus 11. novembril 2009.a hageja eest hagiavalduse esitamisel riigilõivu 12 500 krooni (tl. 3). Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust so. 6250 krooni, mis kanda Kreedix OÜ arveldusarvele nr 221025180247.
Kohus on seisukohal, et seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega tuleb hageja poolt esitatud riigilõivu tagastamise taotlus rahuldada ning tagastada Kreedix OÜ arveldusarvele pool hagiavaldus esitamisel tasutud riigilõivust s.o 6250 krooni. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise menetlustähtaega lühendada 3 (kolmele) päevale alates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega kolme (3) päevani TsMS § 661 lõike 4 alusel.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.