Tsiviilasi nr 2-08-93126
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
19. mai 2010, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-93126
Tsiviilasi
AS EMT hagi Henry Ahoneni vastu 1060,08 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
1060,08 krooni hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn), esindaja Tarvo Ilves, OÜ Julianus Inkasso, A. Weizenbergi 20A 10150 Tallinn, [email protected];
Menetlusosalised ja nende esindajad
kostja Henry Ahonen Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 02.07.1998 liitumislepingu, mille alusel kohustus hageja osutama kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. 09.08.2007 esitas hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse 2560,08 krooni nõudes. 28.08.2008 on kostja tasunud ära 1500 krooni. 22.12.2008 seisuga võlgneb kostja hagejale 1060,08 krooni. Neil asjaoludel nõuab AS EMT hagis Henry Ahoneni vastu VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 101 lg 1 p-de 1, 6 alusel 1060,08 krooni väljamõistmist.
Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.
Kohus kohustas kostjat 07.01.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 24). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale avalikult kätte dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.01.2010 (tl 37). Kohus loeb TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule liitumislepingu, võlanõude, arved, NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirja (tl 9-23). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1060,08 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni, hageja õigusabikulu 1500 krooni ja teadaande avaldamise riigilõivu 100 krooni, kokku 2100 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtunik 2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.