lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-5831/3

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.05.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-5831/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
932
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-5831

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

17. mai 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-5831

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Toomas Männik vastu 3904,30 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1952.65 krooni hageja OÜ Aktiva Finants (RK 10746479, asukoht Jõe tn 3 10151 Tallinn);

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja esindaja Ene Solovjev (OÜ Julianus Inkasso, A. Weizenbergi 20 10150 Tallinn, tel 681 4400, e-post [email protected]); kostja Toomas Männik Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

kirjalik menetlus

1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi Toomas Männiku vastu.
2.Välja mõista Toomas Männikult OÜ Aktiva Finants kasuks 3904 (kolm tuhat üheksasada neli) krooni ja 30 senti, millest 1952,65 krooni on põhinõue ja 1951,65 krooni 04.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.
3.Välja mõista Toomas Männikult OÜ Aktiva Finants kasuks viivis 0,06% päevas põhinõudelt 1952,65 krooni alates 05.02.2010 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Lisanduv viivis koos 04.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega kokku ei või ületada põhinõude summat.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista Toomas Männikult OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 1950 (üks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni.
5.Välja mõista Toomas Männikult OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskulult 1950 krooni alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4). Edasikaebamise kord OÜ Aktiva Finants võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Toomas Männik võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi Toomas Männik vastu 3904,30 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb AS Bravocom Mobiil (endine AS Vertelson Mobiil) ja kostja vahel 20.01.2005 sõlmitud Zorro mobiiltelefoniteenuste lepingust nr 106E, millest tulenevad nõuded loovutati hagejale.
2.Kohus kohustas kostjat 17.02.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 27). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 09.04.2010 (tl 30). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lgs 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad Zorro mobiiltelefoniteenuste lepingust nr 106E (tl 10), teenuse kasutamise üldtingimustest (tl 18), sideteenuste arvest nr 03200500003054 (tl 11-12), hageja 26.07.2005 ja 24.10.2005 võlateatistest (tl 13-14).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 619 ja TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 1952,65 krooni, 1951,65 krooni 04.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis ja alates 05.02.2010 viivis 0,06% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 04.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9.Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1000 krooni, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 250 krooni ja OÜ Aktiva Finants poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 1500 krooni väljamõistmist.
10.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 700 krooni.
11.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 1 ja § 144 p 7 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 1250 krooni ja lepingulise esindaja kulu 700 krooni.
12.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 1950 krooni käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja