Tsiviilasi nr 2-07-56777
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
3. mai 2010, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi Priit Koik vastu võla ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende
2834.70 krooni hageja OÜ Aktiva Finants, rk 10746479, asukoht Jõe 3, Tallinn; hageja esindaja Elina Madal, Kredilex OÜ, [email protected] ; kostja Priit Koik, ik 37505142727,
esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
22. aprill 2010
Protokollija
Istungisekretär Tiia Lepp
Jätta rahuldamata OÜ Aktiva Finants hagi Priit Koik vastu võla ja viivise väljamõistmiseks aegumise tõttu. Priit Koigi menetluskulud jätta OÜ Aktiva Finants kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud OÜ Aktiva Finants on esitanud kohtusse hagi Priit Koik vastu võla 2834.70 krooni ja viivise 2833.70 krooni väljamõistmiseks. Hageja nõue põhineb Elisa Mobiilsideteenused AS ja kostja vahel 29.12.1997 sõlmitud liitumislepingul, mille alusel kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja on jätnud tasumata 08.01.1998, 03.02.1998, 03.03.1998 ja 03.04.1998 arved summas 2834.70 krooni. Tasumisega viivitamise eest on hageja arvutanud viivist 0,5 % viivitatud summalt päevas. Hageja vähendab viivise nõuet 2833.70 kroonini. Hageja palub kostjalt välja mõista võla ja viivise ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja esitas eelnevas maksekäsu kiirmenetluses vastuväite, milles märkis, et ta ei saa aru sellest, miks on hageja oodanud 10 aastat võla nõudmisega kohtu kaudu, kuna seaduse järgi kustub võlg kümne aastaga ära. Kostja on töövõimetu invaliid. Kohtuistungile kostja ei ilmunud, mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ei teatanud. Hageja esindaja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist, millega hagi rahuldatakse. Hageja
esindaja on seisukohal, et hagi ei ole aegunud, sest kostja on aprillis 2007 nõuet osaliselt tunnistanud ja seda ka tasunud. Nõude tunnustamisega on aegumine katkenud ja uuesti alanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused TsMS § 449 lg 3 3. lause kohaselt kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. TsMS § 407 lg 6 kohaselt kui hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus on seisukohal, et hageja nõue on aegunud, mistõttu see tuleb jätta rahuldamata. Kostjale saadetud viimase arve tasumise tähtaeg oli mais 1998. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus esitati 27.12.2007. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg 1 kohaselt tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse rakendamise seaduse (VÕSRakS) § 9 lg 3 kohaselt kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 1. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates 1. juulist 2002. TsÜS § 147 lg 3 teise lause kohaselt kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Hagejale algas nõude esitamise aegumistähtaeg seega 01.01.2003, millest kolm aastat möödus 31.12.2005. TsÜS § 146 lg 4 kohaselt on nõude aegumise tähtaeg 10 aastat, kui kohustatud isik rikkus oma kohustusi tahtlikult. Seadus ei eelda kohustust rikkunud isiku tahtlust, seega tuleb kostja tahtlust jätta tasumata hageja esitatud arvel märgitud summa, tõendada hagejal. Hageja ei ole esitanud ühtegi vastavasisulist tõendit. TsÜS § 158 lg 1 kohaselt aegumine katkeb ja algab uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega. Hageja esindaja väide, et aegumine katkes kostja poolt aprillis 2007 hagejale mingi summa tasumisega, ei põhine seadusel. Aegumine saab katkeda ja uuesti alata ainult aegumistähtaja kestel. Pärast aegumistähtaja saabumist tehtud maksed ei katkesta lõppenud tähtaega ning aegumine ei alga uuesti. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 ja 4 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamata jätmise tõttu tuleb kõik kostja menetluskulud kanda hagejal. TsMS § 174 lg 1 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.