Tsiviilasi nr 2-08-15549
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
03. mai 2010. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-15549
Tsiviilasi
OÜ Ar hagi AS EL, ELGAS, NVOÜ, VVja OÜ KI(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ KI(pankrotis) pankrotimenetluses.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Ar (äriregistrikood XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Maire Arm Kostjad: AS EL, ELGAS, NVOÜ, VV, OÜ KI(pankrotis)
I Poolte avaldused ja kinnitused: 1.1 pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega ning ei kahjusta avalikku huvi. 1.2 Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.3 Käesoleva kohtumääruse punktis 2 toodud kokkuleppe sõlmimisel on pooled ja OÜ KI(pankrotis) juhatuse liige KKvastastikku kinnitanud alljärgnevat: - kostja I, kostja II, kostja III, kostja IV ja kostja V poolt 26.03.2008 toimunud OÜ KI(pankrotis) nõuete kaitsmise koosolekul hageja nõudele vastuväite esitamise tingitud asjaolud on kompromissi sõlmimise ajaks ära langenud ning hageja on selgitanud kostjale I, kostjale II, kostjale III, kostjale IV ja kostjale V nende poolt hageja nõudele vastuväite esitamist tinginud asjaolusid. 1.4 Hageja kinnitab, et tal puuduvad mistahes pretensioonid OÜ KI(pankrotis) suhtes seoses OÜ KI(pankrotis) pankrotimenetlusega. - Kostja I, kostja II, kostja III, kostja IV ja kostja V kinnitavad, et neil puuduvad mistahes pretensioonid hageja suhtes seoses OÜ KI(pankrotis) pankrotimenetlusega. - OÜ KI(pankrotis) juhatuse liikme KK poolt kostjale V antud selgitusest tulenevalt jättis hageja 31.01.2007 ja 12.04.2007 lepingust tulenevad kohustused täies ulatuses täitmata ning tekitas kohustuste rikkumisega ühtlasi OÜ KI(pankrotis) püsiva maksejõuetuse ning KK poolt 1(3)
Tsiviilasi nr 2-08-15549
esitatud vastuväitest lähtuvalt oli ta seisukohal, et hagejal tuleb esitada nõue tekitatud kahju hüvitamiseks ning väljamõistetav kahju hüvitis tuleb arvutada pankrotivara hulka. OÜ KI(pankrotis) juhatuse liige KK kinnitab, et hageja poolt on kõiki 31.01.2007 ja 12.04.2007 lepingutest tulenevaid asjaolusid selgitatud ning KK ei näe enam alust hageja vastu kahju hüvitamise nõude esitamiseks.
II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-15549 OÜ Ar hagis AS EL, ELGAS, NVOÜ, VV, OÜ KI(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ KI(pankrotis) pankrotimenetluses. Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Ar hagi AS EL, ELGAS, NVOÜ, VVja OÜ KI(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ KI(pankrotis) pankrotimenetluses. Harju Maakohtusse on saabunud poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille menetlusosalised palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 80 krooni. Seoses kompromissi kinnitamisega palutakse hagejale tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 40 krooni. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
2(3)
Tsiviilasi nr 2-08-15549
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid on hageja eest tasunud 22.04.2008 riigilõivu 80 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS-is Swedbank viitenumbriga 2900072123. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust, s. o. 40 krooni tagastamisele arvele, millelt see oli tasutud. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on kostja OÜ KI(pankrotis) kompromissis nõustunud kandma hageja menetluskulud summas 4 320 krooni kandes nimetatud summa 3 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid arvelduskontole AS-is Swedbank. Kostjad kannavad ise oma menetluskulud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.