lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-8550/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 29.04.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-8550/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.04.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
922
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 1741 lg 3, 4TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 322 lg 1Menetlusdokumendi kättetoimetamine eluruumis ja viibimiskohas ning saaja tööandjale, üürileandjale ja maja haldajale

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-8550

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

29. aprill 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-8550

Tsiviilasi

AS Swedbank hagi Vladimir Melnik vastu võlgnevuse 60 055,85 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

47 337,31 krooni hageja AS Swedbank (endine ärinimi kuni 17. märts 2009 AS Hansapank) (RK 10060701, asukoht Liivalaia 8 15040 Tallinn), esindaja Kairi Toomsalu (Turu 1 51014 Tartu, epost [email protected], tel 888 6034);

Menetlusosalised ja nende esindajad

kostja Vladimir Melnik Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

kirjalik menetlus

1.Rahuldada AS-i Swedbank hagi Vladimir Melniku vastu.
2.Välja mõista Vladimir Melnikult AS-i Swedbank kasuks 60 055 (kuuskümmend tuhat viiskümmend viis) krooni ja 85 senti, millest moodustab põhivõlg 47 337,31 krooni, intress 4089,97 krooni ja 15.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 8628,57 krooni.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
TsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
Välja mõista Vladimir Melnikult AS-i Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt 47 337,31 krooni alates 16.02.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kuid mitte enam kui 38 708,74 krooni.
4.Välja mõista Vladimir Melnikult AS-i Swedbank kasuks menetluskulu 6473 (kuus tuhat nelisada seitsekümmend kolm) krooni ja 37 senti.
5.Välja mõista Vladimir Melnikult AS-i Swedbank kasuks viivis menetluskulult 6473,37 krooni alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord

AS Swedbank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vladimir Melnik võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Swedbank hagi Vladimir Melnik vastu 60 055,85 krooni (põhivõlg 47 337,31 krooni, intress 4089,97 krooni, 15.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 8628,57 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud 08.11.2006 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 06-206858-RK (võlgnevus kantud 22.02.2008 uue lepingu nr 08-027022-KX alla) ja 19.10.2006 püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 06-188020-EG (võlgnevus kantud 22.02.2008 uue lepingu nr 08-026856-KE alla).
2.Kohus kohustas kostjat 04.03.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 39). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja emale Žanna Melnikule 12.03.2010 kostjale edasiandmiseks (tl 40). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja esitas hagis taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
4.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
5.Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 08.11.2006 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust (tl 11-12), vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingul sooritatud operatsioonidest (tl 13-15), hageja saadetud võlateatistest (tl 16), võlgnevuste koondarvestusest (tl 17), 20.05.2008 võlateatisest (tl 18), 19.10.2006 püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust (tl 19-20), püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingul sooritatud operatsioonidest (tl 21-24), hageja saadetud võlateatisest (tl 25), võlgnevuse koondarvestusest (tl 26), 20.05.2008 võlateatisest (tl 27).
6.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ning TsMS § 177 lg 2 ja § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 47 337,31 krooni, intress 4089,97 krooni, 15.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 8628,57 krooni ja viivis protsendina põhivõlalt 47 337,31 krooni alates 16.02.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kusjuures 15.02.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat. 2(3)
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8.Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena riigilõivu 6473,37 krooni, s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 473,37 krooni (tl 32) ja hagi esitamisel tasutud 6000 krooni (tl 3) väljamõistmist.
9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS §1741 lg 3 ja § 144 p 7 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 6473,37 krooni.
10.Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 2 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 6473,37 krooni tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-24-6491/20Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja