Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

2-09-70448 I Asjaolud ja menetluse käik Osaühingu (edaspidi OÜ) CC seaduslik esindaja esitas 23.12.2009 avalduse OÜ CC pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Äriühingu tegevusvaldkonnaks on veebidisaini, programmeerimise ja graafilise disaini teenuste osutamine nii Eestis kui mujal maailmas. Seisuga 22.12.2009 on võlgnik maksuhaldurile võlgu 333 650.82 krooni ja intressina 19 450 krooni. 2009. aasta detsembri alguses broneeris maksuhaldur täiesti ootamatult ning igasuguse etteteatamiseta võlgniku pangaarvelt maksmata maksuvõlgade katteks üle 200 000 krooni. Sellest tulenevalt on OÜ-l CC maksmata mitmed arved ning töötajatele novembrikuu palgad. Võlgnikul ei jätku püsivalt vahendeid kohustuste täitmiseks ning tal puuduvad varad, mis kataksid kohustusi. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et võlgnik on registrisse kantud 03.03.2009, äriühing registreeriti nimega CM OÜ, alates 23.04.2009 kuni 06.05.2009 oli äriühingu registreeritud nimetus OÜ CM, alates 06.05.2009 on äriühingu nimeks OÜ CC. Äriühingu osakapital on 42 000 krooni. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku varaks on kokku 290 krooni. Võlgniku raha jääk kassas on 290 krooni. Ajutise halduri hinnangul on esinevad nõuded kolmandate isikute vastu reaalselt mittelaekuvad, samuti puudub muu vara võlgnikul. Võlgniku teadaolevateks kohustusteks on kokku 1 174 926.75 krooni. Lühiajalisi laene ja võlakirjasid on 359 457 krooni ulatuses. Võlad hankijatele bilansi kohaselt on summas 59 426 krooni, bilansikirjeid selgitava dokumendi punkti 4 alusel kokku summas 63 047.71 krooni. Võlad töövõtjatele on kokku 320 280.40 krooni ja maksuvõlad koos intressiga kokku 432 142.04 krooni. Võlgniku maksevõime kohta on avaldanud ajutine haldur arvamust, et aastal 2009 on see olnud halb, ettevõttel on käibekapitali defitsiit. Maksevõime näitajad annavad tunnistust asjaolust, et äriühing on maksejõuetu ja tal eo jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku majandusraskuste põhjuseks asjaolu, et äriühing lootis kergeusklikult erinevate projektide peale, kusjuures läbirääkimised olid suusõnalised ega jõutud konkreetse lepingu sõlmimiseni. Kuna projektid enamuses ebaõnnestusid, siis jäi loodetud tulu saamata, põhjustades ülisuure kahjumi ja sellega kaasnenud maksejõuetuse. Analüüsides võlgniku tegevust ja kontrollides võlgniku poolt esitatud dokumente, ei ole ajutine haldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegusid. Majanduslikult käsitletava juhtimisveana võiks ühelt poolt nimetada olukorda, kus juhatuse liige tootis teadlikult kuust kuusse kahjumit ja ei võtnud midagi ette selle vältimiseks, teiselt poolt ei kõhelnud juhatuse liige projekti elujõulisuses ja panustas isiklikku raha üle 250 000 krooni, sest lootis viimase võimaluseni, et projektid käivituvad. 17.02.2010 on ajutine haldur esitanud aruande täiendused, mille kohaselt on võlgniku osanik ja juhatuse liige lasknud äriühingule tegutseda seadusel mittevastava kapitaliga, ka antud nõude mittetäitmise eest on vastutav juhatuse liige, kes on ühtlasi äriühingu osanik. Võlgniku juhatuse liige jättis talle pandud kohustused täitmata – laskis tegutseda negatiivse kapitaliga äriühingul ja ei esitanud õigeaegselt pankrotiavaldust. Juhul kui oleks jälgitud omakapitali

2-09-70448 nõuet, ei oleks ajas kasvavaid maksukohustusi, sest omakapitali vahendite juurde panemisel oleks suudetud tasuda jooksvad maksuvõlad. Juhul kui leiti, et ei ole vajalik omakapitali suurendada, oleks tulnud koheselt esitada pankrotiavaldus. Võlgniku varadest ei piisa pankrotimenetluse katmiseks, mistõttu tuleb ajutise halduri hinnangul lõpetada menetlus raugemisega, pankrotti välja kuulutamata, juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ei maksa kohtu deposiiti 60 000 krooni edasise pankrotimenetluse jätkamiseks. 02.03.2010 määras kohus OÜ CC pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti makstavaks summaks 60 000 krooni, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud.

II Kohtuistung 19.01.2010 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku esindaja esitatud pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.

III Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 41 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik juriidilise isiku pankroti väljakuulutamisega või pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. OÜ CC seaduslik esindaja esitas 23.12.2009 avalduse OÜ CC pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku vara väärtuseks on 290 krooni, kohustusi on võlgnikul 1 174 926.75 krooni. Seisuga 29.12.2009 oli võlgniku omakapital – 1 072 588 krooni. Seega ületavad võlgniku kohustused oluliselt võlgniku vara. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ning selline seisund ei

2-09-70448 ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, siis on võlgniku PankrS § 1 lg 3 tulenevalt püsivalt maksejõuetu. Pankrotiavaldusele lisatud seletuskirja kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et Maksu- ja Tolliamet broneeris võlgniku pangakontolt etteteatamata maksuvõlgade katteks 200 000 krooni. Maksuvõla ajatamine võlgniku poolt ei õnnestunud, kuna võlgnikule raamatupidamisteenust osutanud KHOÜ keeldus vajalike dokumentide koostamisest kuni võlgniku poolt on tasutud maksetähtaja ületanud arved. Võlgniku juhatuse liige leiab, et maksuvõlad on põhjustatud osaliselt üldisest majanduslikust olukorrast turul ja ka uue ettevõtte käivitamisega seotud kuludest. Uue ettevõttena tuli kulutada hulk energiat ja töötunde uute klientide võitmiseks ning ka ettevõtte avalikkusele tutvustamiseks ning lisaks kannatas võlgnik pidevalt rahaliste vahendite nappuse all, mis oli tingitud Suurbritannias asuvate klientide õigusest maksta arveid mitte enne 30 päeva möödumist nende esitamisest. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et võlgnik lootis kergeusklikult erinevate „paljutõotavate projektide“ peale, pidas läbirääkimisi suusõnaliselt ja ühegi projekti puhul ei jõutud konkreetse lepingu sõlmimiseni, millega pooltele oleksid kaasnenud konkreetsed kohustused. Kuna äriühingus töötas koos juhatuse liikmega 7 töötajat, kes töötasid välja veebidisaini, programmeerimise ja graafilise disaini teenuseid ja kelle palgatase on kõrge, siis olid äriühingu tööjõukulud suured. Kena enamus projekte ebaõnnestus, siis jäi loodetud tulu saamata, mis põhjustas ülisuure kahjumi ja sellega kaasnes maksejõuetus. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhatuse liikme rasked juhtimisvead. Maksunõude esitamine Maksu- ja Tolliameti poolt ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseks, vaid see on tagajärg võlgniku suutmatusele täita oma kohustusi. Võlgniku juhatuse liige on rikkunud äriühingu tegevuse planeerimise kohustust ja hoolsuskohustust. Võlgniku juhatuse liige ei ole äriühingu tegevuse planeerimisel piisavalt hoolsust ilmutanud, kuna on sõlminud suulisi lepinguid, millest tulenevaid õigusi ja kohustusi on raske või võimatu tõendada. Samuti ei ole võlgniku juhatus ette näinud Suurbritannias asuvatele klientidele 30 päevase maksetähtaja andmisega kaasnevaid riske (mõju äriühingu maksevõimele). Samuti ei ole võlgniku juhatus ilmutanud piisavalt hoolt maksmata arvete sissenõudmisel. Planeerimiskohustuse rikkumist näitab ka asjaolu, et võlgniku tööjõukulud olid põhjendamatult suured ja ei arvestanud äriühingu tulusid. Suuliselt sõlmitud kokkulepped ei võimaldanud võlgniku nõuda nende täitmist ning seetõttu pidi võlgniku juhatuse liige äriühingu tegevuse planeerimisel arvestama võimalusega, et kliendid ei asu suulisi kokkuleppeid täitma ja sellest tulenevalt ei pruugi ettevõtte tuludest piisata kuludeks, s.h tööjõukuludeks. Kuna planeerimiskohustuse nõuetekohane täitmata jätmine on kaasa toonud äriühingu maksejõuetuse, siis on võlgniku juhatuse liige toime pannud raske juhtimisvea. Puuduvad vara tagasivõitmise võimalused. Tulenevalt võlgniku juhatuse liikme rasketest juhtimisvigadest on võimalik esitada kahju hüvitamise nõue võlgniku juhatuse liikmete vastu. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Harju Maakohtu 02.03.2010 määrusega tegi kohus võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta OÜ CC pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 60 000 krooni. Nimetatud summat ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Kohus leiab, et kuna OÜ-l CC ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad

2-09-70448 isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ CC menetlus lõpetada PankrS § 29 lg 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.