lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-67601/3

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.04.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-67601/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
908
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-09-67601

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

kohtunik Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

5. aprill 2010 Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-67601

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi Avo Holvandus vastu võlgnevuse 2428,90 krooni nõudes 1214,95 krooni

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

hageja Julianus Inkasso OÜ (RK 10686553, asukoht A. Weizenbergi 20A 10150 Tallinn, tel 681 4400, e-post [email protected]); hageja esindaja Tarvo Ilves (OÜ ICE Credit Solutions, asukoht Jõe 3 10151 Tallinn, tel 681 4490, e-post [email protected]); kostja Avo Holvandus kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi Avo Holvandus vastu.
2.Välja mõista Avo Holvanduselt Julianus Inkasso OÜ kasuks võlgnevus 2428 (kaks tuhat nelisada kakskümmend kaheksa) krooni ja 90 senti, millest moodustab põhinõue 1214,95 krooni ja viivis perioodi 19.02.2007-02.12.2009 eest 1213,95 krooni.
3.Välja mõista Avo Holvanduselt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis 0,15% päevas põhinõudelt 1214,95 krooni alates 03.12.2009 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Viivisenõue kokku ei või ületada põhinõude summat.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista Avo Holvanduselt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulu 1600 (üks tuhat kuussada) krooni.
5.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord Julianus Inkasso OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Avo Holvandus võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ hagi Avo Holvanduse vastu põhivõlgnevuse 1214,95 krooni, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 1213,95 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb AS-i Elisa Mobiilsideteenused ja Avo Holvanduse vahel 02.04.2006 sõlmitud liitumislepingust nr 1550127.
2.Kohus kohustas kostjat 17.12.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 36). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kätte kostja emale Katrin Holvandusele edasiandmiseks kostjale 20.01.2010 (tl 38). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja taotles hagiavalduse täienduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
4.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
5.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 30.12.2008 nõude loovutamise teatisest (tl 9), 20.02.2009 võlateatisest (tl 10), AS Elisa Mobiilsideteenused 02.04.2006 liitumislepingust nr 1550127 (tl 11), 01.10.2006, 01.11.2006, 01.12.2006, 01.01.2007 ja 01.02.2007 mobiiliteenuste arvetest (tl 12-21), Elisa Mobiilsideteenused AS teenuste kasutamise üldtingimustest (tl 22-33).
6.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 619 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 1214,95 krooni, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1213,95 krooni ja viivis 0,15% põhinõudelt 1214,95 krooni alates 03.12.2009 kuni põhinõude täitmiseni. Kohus peab põhjendatuks mõista kostjalt välja viivis kokku mitte suuremas summas kui põhinõue.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2(3)

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8.Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena riigilõivu 1000 krooni ja lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 1500 krooni väljamõistmist.
9.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude suurust, asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning et AS-i Elisa Mobiilsideteenused nõude loovutusejärgseks võlausaldajaks on inkassoteenuse pakkumisele spetsialiseerunud Julianus Inkasso OÜ, kelle puhul võib eeldada nõudedokumentide koostamiseks vajalike teadmiste ja personali olemasolu, seega puudub vajadus väljapoolt teenuse sisseostmiseks, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 600 krooni.
10.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt hageja kasuks välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1000 krooni ja õigusabi kulu 600 krooni, kokku 1600 krooni. Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja