(Tagaseljaotsus)
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Sirje Lahesoo
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.märts 2010.a Paide
Tsiviilasja number
2-08-20087
Tsiviilasi
OÜ Paide Elamuhooldus hagi OÜ Mideralius Invest vastu halduskulude ja kommunaalteenuste võla ja viivise nõudes
Hagihind
95 026.50 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685, asukoht Pärnu 52 Paide, esindajad Enn Piir juhatuse liige, Marko Jaani volikirja alusel Kostja: OÜ Mideralius Invest, registrikood 11198100, asukoht Süda 10-8 Tallinn, esindaja Priit Aava juhatuse liige
Asja läbivaatamise aeg
23.märtsil 2010.a avalikul kohtuistungil Paides
21.05.2008.a esitas OÜ Paide Elamuhooldus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse OÜ Minderalius Invest vastu 95 026.50 krooni halduskulude ja kommunaalteenuste võla nõudes. Kohus toimetas hagiavalduse koos lisadega, menetlusse võtmise määruse ja teate, samuti hagi täpsustuse juriidilisest isikust kostjale kätte tema registrisse märgitud aadressil (tl 28,69). 13.03.2009.a tegi kohus asjas tagaseljaotsuse TsMS § 413 lg 1 alusel. 11.05.2009.a määrusega jättis kohus kostja kaja menetluse taastamiseks rahuldamata. Kostja esitas nimetatud kohtumääruse peale määruskaebuse.01.10.2010.a määrusega tühistas kohus ise oma 11.05.2009.a kohtumääruse ja taastas tsiviilasja menetluse. Kohus määras asja läbivaatamiseks kohtuistungi 23.03.2010.a kell 10. Kostjale toimetati kohtukutse kätte TsMS § 314 lg 8 kohaselt, st postitades lihtkirja kostja äriregistrisse märgitud aadressil, millisel aadressil on kostjale samas menetluses kahel korral menetlusdokumendid kätte toimetatud ja milline kohtule teadaolevalt ning äriregistri andmetel ei ole muutunud.
Tsiviilasi nr 2-08-20087
Kostja 23.03.2010.a kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ilmumist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega esitanud taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kostjat oli hoiatatud kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärgede suhtes. Kohtuistungile ilmunud hageja seaduslik esindaja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungil ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas piirdub üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
Hageja nõue tuleneb asjaoludest, et 22.12.2005.a üldkoosolekul nimetasid xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxx asuvate elamute korteriomanikud eelmärgitud elamute valitsejaks OÜ Paide Elamuhooldus. Kostja esindaja Priit Aava on 29.11.2006.a teatises kinnitanud, et kostja on eelnimetatud elamutes asuvate järgmiste korterite omanik: elamus xxxxxxxxxxxxxx – korterid nr x, x, x, xx, xx, xx, xx, xx, xx, x, xx, xx, xx ja elamus xxxxxxxxxxxx xxorterid nr x, xx, xx, xx, ja xx. Samas teates on kostja esindaja märkinud, et alates 01.12.2006.a tasub nimetatud korterite haldus- ja kommunaalmaksed OÜ Mideralius Invest kui korterite omanik. Korteriomanikuna lasub kostjal kohustus tasuda haldajalevalitsejale elamu ekspluatatsiooni, hooldus- ja remondikulude ning kommunaal-teenuste eest vastavalt haldaja kehtestatud tariifidele ning teha seda tähtaegselt. Halduskulude ja kommunaalteenuste arved väljastati kostjale igakuuliselt nii korterite asukoha aadressil, lisaks ka kostja enda poolt esitatud postiaadressil. Kostjale esitati ka korduvalt (07.02.2008, 13.02.2008, 04.03.2008) teatisi tema korteritel lasuvate haldus- ja kommunaalteenuste võlgnevuste kohta nii kostja antud e-posti aadressil [email protected] kui ja 05.03.2008.a väljastusteatega kirjaga. Hageja esindaja on korduvalt võtnud ka telefoni teel kostjaga ühendust ja teavitanud teda võlgnevuste likvideerimise vajadusest. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Kostja võlgneb hagejale 01.01.2007.a kuni 20.05.2008.a halduskulude ja kommunaalteenuste eest 95 026.50 krooni. Hageja nõuab kostjalt eelmärgitud võla väljamõistmist. Hagiavalduse täpsustuse kohaselt on kostja viivitanud omapoolsete rahaliste kohustuste täitmisega, mistõttu on ta kohustatud maksma viivitatud aja eest viivist seaduses sätestatud määras. Hageja arvestuse kohaselt on sissnõutavaks muutunud viivis hagi täpsustuse esitamise seisuga, st seisuga 31.12.2008.a 6101.14 krooni. Lisaks nõuab hageja kostjalt ka veel sissenõutavaks muutumata viivist protsendina põhinõudest (95 026.50 EEK) hagiavalduse täpsustusse esitamisele järgnevast kuupäevast, st 01.01.2009.a kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 413 lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Riigikohus on sõnaselgelt väljendanud, et hageja väited ei vaja tõendamist ka juhul, kui kostja on esitanud hagile vastuväited, kuid tagaseljaotsus tehakse TsMS § 413 alusel, st kohtuistungile ilmumata jätmise tõttu (Riigikohtu otsus 3-2-1-152-06).
Korteriomandi seaduse (KOS) § 20 lg 1 kohaselt valitseja nimetamise ja tagandamise otsustavad korteriomanikud häälteenamusega. KOS § 21 lg 2 p-de 1 ja 5 kohaselt on valitsejal õigus kõigi korteriomanike nimel nõuda sisse ja rahuldada nõudeid ning teha volituste piires tehinguid, samuti õigus esitada kohtus ja kohtuväliselt nõudeid korteriomanike otsusega volitatud piires. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. TsMS § 367 lg 1 sätestab, et hagiavalduses võib koos põhinõudega nõuda ka hagi esitamise ajaks veel sisenõutavaks muutumata viivist mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eeltoodut arvestades on hageja nõue põhivõla ja viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 2 (3)
Tsiviilasi nr 2-08-20087
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks 5250 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõivu ning õigusabi kulude arvestuse esitab hageja kohtuistungil. 23.03.2010.a kohtuistungil ei esitanud hageja õigusabikulude arvestust. Eeltoodut arvestades ei määra kohus tagaseljaotsusega kindlaks menetluskulude rahalist suurust. Hagejal on õigus esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos kohtukulude nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega otsuse teinud kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Sirje Lahesoo Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.