2-25-7016/8 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja - lahend.ee

5.Hagi kohaselt on hageja nõude aluseks poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingud. 5.1 09.06.2023 laenulepingu nr 23-041514-AL alusel sai kostja laenu 15 000,00 eurot. Hageja selgitusel tehti enne kostjaga lepingu sõlmimist kindlaks tema tööandja, igakuine sissetulek ja varasemad kohustused krediidiandjate ees. Krediidikohustuste kuumaksed koos vaidlusaluse lepinguga olid kokku seega 321,81 eurot, s.o ca 21% kostja igakuisest keskmisest sissetuleku suurusest. Kostjal jäi pärast nimetatud kohustuste tasumist igakuiste muude (sh majapidamis-) kulutuste kandmiseks ca 1176 eurot, millest piisas kostja arvelduskonto väljavõttest nähtunud majapidamiskulude kandmiseks. Lepingu krediidi kulukuse määr oli 11,640% aastas. Hagiavalduses toodud asjaolude pinnalt ei ületa lepingu krediidi kulukuse määr VÕS § 406 lg 1 sätestatud ülempiiri. Tuginedes hagiavalduses toodud asjaoludele, asub kohus seisukohale, et hageja nõude aluseks oleva lepingu nr 23-041514-AL sõlmimisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet. 5.2 08.08.2023 laenulepingu nr 23-057049-VL alusel sai kostja laenu 2500,00 eurot. Hageja selgitusel tehti enne kostjaga lepingu sõlmimist kindlaks tema tööandja, igakuine sissetulek ja varasemad kohustused krediidiandjate ees. Krediidikohustuste kuumaksed koos vaidlusaluse lepinguga olid kokku seega 452,75 eurot, s.o ca 29% kostja igakuisest keskmisest sissetuleku suurusest. Kostjal jäi pärast nimetatud kohustuste tasumist igakuiste muude (sh majapidamis-) kulutuste kandmiseks ca 1094,65 eurot, millest piisas kostja arvelduskonto väljavõttest nähtunud majapidamiskulude kandmiseks. Krediidi kulukuse määr oli lepingu sõlmimisel 21,000% aastas. Hagiavalduses toodud asjaolude pinnalt ei ületa lepingu krediidi kulukuse määr VÕS § 406 lg 1 sätestatud ülempiiri. Tuginedes hagiavalduses toodud asjaoludele, asub kohus seisukohale, et hageja nõude aluseks oleva lepingu nr 23-057049-VL sõlmimisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet. 5.3 21.09.2023 laenulepingu nr 23-068274-VL alusel sai kostja laenu 2900,00 eurot. Hageja selgitas, et kuivõrd hageja on lepingu nr 23-068274-VL puhul teinud hagiavalduse esitamisel nõude ümberarvestuse ning intressimäärana arvestanud VÕS §-s 94 sätestatud intressimäära, siis ei ole maksevõime hindamise asjaolude välja toomine eelnimetatud lepingu osas vajalik. Krediidi kulukuse määr oli lepingu sõlmimisel 19,720% aastas Hagiavalduses toodud asjaolude pinnalt ei ületa lepingu krediidi kulukuse määr VÕS § 406 lg 1 sätestatud ülempiiri. Hageja ei ole välja toonud, kuidas hinnati kostja krediidivõimelisust enne temaga lepingu nr 23-068274-VL sõlmimist. Hagis ei ole välja toodud ka, millega hageja konkreetse lepinguga seoses vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist tõendada kavatseb. VÕS § 4034 lg 13 ütleb, et vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalike kohustuste täitmist tõendab vaidluse korral krediidiandja. Kuna hageja ei ole välja toonud faktilisi asjaolusid, milliste pinnalt saaks järeldada vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, tuleb kohtu hinnangul asuda seisukohale, et enne lepingus sõlmimist ei ole veendutud kostja krediidivõimelisuses (VÕS § 403 4 lg 6) ning kohalduvad VÕS § 4034 lg 7 sätesatud tagajärjed. Hageja on hagis teinud nõude ümberarvestuse ja nõuab kostjalt lepingu nr 23-068274-VL alusel põhiosa tagastamata jääki 2900 eurot, intressi VÕS § 94 sätestatud määras kogusummas 48,48 eurot ja viivist summas 642,41 eurot. Viivisenõude osas selgitab hageja, et lepingu kehtivuse ajal oli hagejal õigus nõuda viivist tähtaegselt tasumata summalt seaduses ettenähtud suuruses, s.o VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud suuruses. Lepingu ülesütlemise järel aga võib hageja nõuda viivist määraga 17,9% aastas.