7. september 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu
Tsiviilasja number
2-24-15752
Kohtuasi
Y.X-i hagi M.G vastu ebaõigete faktiväidete ümberlükkamiseks ja kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Y.X (isikukood XXX), lepinguline esindaja advokaat Kristjan Kers
kinnitamine
ja
tsiviilasja
menetluse
Kostja M.G (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marina Kelpman Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Y.X-i (isikukood XXX) ja M.G (isikukood XXX) vahel 26. augustil 2026 kohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Pooled lõpetavad menetluse kompromissiga ning pooltel on alates siinse lepingu sõlmimisest ja tsiviilasjas Y.X-i poolt esile toodud asjaoludest tulenevalt üksteise vastu vaid siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused.
1.2.M.G avaldab 3 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest Facebooki grupis „Ülenurme/Tõrvandi (Kambja v) INFO&UUDISED“ muutmata kujul ilma mistahes täiendusteta ning hoiab avaldatuna vähemalt 3 kuud järgmise sisuga postituse: Mina, M.G, avaldasin 27.04.2024 Facebooki grupis „Ülenurme/Tõrvandi (Kambja v) INFO&UUDISED“ väite, et „26.04.2024 õhtul olid Tõrvandi XXX maja kaks saksa lambakoera tänaval“. Antud väide on vale ja lükkan selle ümber.
1.3.M.G tasub Y.X-ile varalise kahju ja menetluskulude katteks hüvitise summas 3362,33 eurot, kandes vastava summa Y.X-i kontole nr XXX järgmise maksegraafiku alusel: 1.3.1 1.3.2
560,38 eurot hiljemalt 15.09.2026; 560,38 eurot hiljemalt 15.10.2026; 1 (6)
1.3.3 1.3.4 1.3.5 1.3.6
560,38 eurot hiljemalt 15.11.2026; 560,38 eurot hiljemalt 15.12.2026; 560,38 eurot hiljemalt 15.01.2027; 560,43 eurot hiljemalt 15.02.2027.
Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3. (kompromissilepingu punktis 3) nimetatud kohustuse mittetäitmisel (sh osamakse mittetasumisel või sellega hilinemisel) muutub sissenõutavaks ja sundtäidetavaks terve kompromissi summa jääk.
1.5.Pooled kohustuvad käituma teineteise suhtes heas usus ja lugupidavalt ning nõudma samasugust käitumist teise poole suhtes ka oma lähedastelt.
1.6.Siinne kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida siinses lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud.
1.7.Siinse lepingu allkirjastamisega muutuvad kehtetuks kõik poolte varasemad kokkulepped ja tahteavaldused, mis puudutavad kompromissilepingu aluseks olevaid asjaolusid ning kokkuleppes käsitletud nõudeid.
1.8.Kõik käesoleva kokkuleppe aluseks olevad asjaolud, tingimused ja poolte vahel läbirääkimistel teineteisele avaldatud või teatavaks saanud informatsioon on konfidentsiaalne ning selle avaldamine kolmandatele isikutele on lubatud vaid teise poole kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis antud nõusolekul.
1.9.Pooled kinnitavad, et nad ei ole võõrandanud, pantinud ega mistahes muul viisil käsutanud nõudeid, millest nad vastavalt käesolevale lepingule loobuvad või ümber kujundavad. Samuti kinnitavad pooled, et nad ei ole teineteise suhtes esitanud ega esita mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi. Pooled kohustuvad mitte esitama mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise poole suhtes seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist.
1.10.Kõik käesoleva lepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida mahukas ja keerukas õigusvaidlus.
1.11.Poolte menetluskulud jäävad siinses lepingus nimetamata ulatuses poolte endi kanda.
1.12.Kompromissilepingu suhtes kohaldatakse Eesti õigust ja sellest tulenevad vaidlused alluvad Tartu Maakohtule.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-15752.
3.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Rahuldada Y.X-i ja M.G isikuandmete avalikustamise piiramise taotlus ja asendada käesoleva kohtumääruse avalikustamisel menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärkidega ja jätta avalikustamata menetlusosaliste isikukoodid.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.Y.X (hageja) esitas 17.10.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse M.G (kostja) vastu. Hageja palub kohustada kostjat omal kulul avaldama Facebooki grupis „Ülenurme/Tõrvandi (Kambja v) INFO&UUDISED“ muutmata kujul järgmisega sisuga tekst: „Mina, M.G, avaldasin 27.04.2024 Facebooki grupis „Ülenurme/Tõrvandi (Kambja v) INFO&UUDISED“ väite, et Y.X-i koerad viibisid 26.04.2024 aiast väljas tänaval. Antud väide on vale ja lükkan selle ümber“. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista varalise kahju hüvitise (kohtueelsed õigusabikulud) 1362,33 eurot ja seadusjärgses määras viivise kahjuhüvitiselt alates hagi esitamisest kuni põhinõude rahuldamiseni. Hagiavalduse kohaselt avaldas kostja 27.04.2024 anonüümselt Facebooki grupis „Ülenurme/Tõrvandi (Kambja v) INFO&UUDISED“ hageja kohta postituse, mille kohaselt viibisid 26.04.2024 hageja koerad aiast väljas tänaval. Väide, nagu oleks hagejale kuuluvad kaks saksa lambakoera 26.04.2024 õhtul aiast väljas tänaval olnud, on ebaõige faktiväide. Hageja koerad viibisid 26.04.2024 õhtul toas ega olnud tänaval. Kostja postitus põhjustas hagejale ja tema perele emotsionaalseid üleelamisi ning tekitas naabruskonnas hageja suhtes vaenulikkust, jättes ühtlasi mulje, et hageja koerad on agressiivsed ja ründavad. Hageja palub mh kostjalt välja mõista kohtueelsed õigusabikulud 1362,33 eurot (sh käibemaks). Hagejale osutati õigusteenust tunnihinnaga 200 eurot (ilma käibemaksuta). Esindajal kulus toimingutele 5 tundi 35 minutit. Hageja kaasas lepingulise esindaja enne hagiavalduse esitamist, et teha kindlaks kostja isik, kuna postitus oli anonüümne.
2.Pooled esitasid kohtule 26.08.2026 kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
1.Pooled lõpetavad menetluse kompromissiga ning pooltel on alates siinse lepingu sõlmimisest ja tsiviilasjas hageja poolt esile toodud asjaoludest tulenevalt üksteise vastu vaid siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused.
2.Kostja avaldab 3 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest Facebooki grupis „Ülenurme/Tõrvandi (Kambja v) INFO&UUDISED“ muutmata kujul ilma mistahes täiendusteta ning hoiab avaldatuna vähemalt 3 kuud järgmisega sisuga postituse: Mina, M.G, avaldasin 27.04.2024 Facebooki grupis „Ülenurme/Tõrvandi (Kambja v) INFO&UUDISED“ väite, et „26.04.2024 õhtul olid Tõrvandi XXX maja kaks saksa lambakoera tänaval“. Antud väide on vale ja lükkan selle ümber.
3.Kostja tasub hagejale varalise kahju ja menetluskulude katteks hüvitise summas 3362,33 eurot, kandes vastava summa Y.X kontole nr XXX järgmise maksegraafiku alusel:
3.1.560,38 eurot hiljemalt 15.09.2026;
3.2.560,38 eurot hiljemalt 15.10.2026; 3 (6)
560,38 eurot hiljemalt 15.11.2026; 560,38 eurot hiljemalt 15.12.2026; 560,38 eurot hiljemalt 15.01.2027; 560,43 eurot hiljemalt 15.02.2027. Punktis 3 nimetatud kohustuse mittetäitmisel (sh osamakse mittetasumisel või sellega hilinemisel) muutub sissenõutavaks ja sundtäidetavaks terve kompromissi summa jääk. Pooled kohustuvad käituma teineteise suhtes heas usus ja lugupidavalt ning nõudma samasugust käitumist teise poole suhtes ka oma lähedastelt. Siinne kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida siinses lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud. Siinse lepingu allkirjastamisega muutuvad kehtetuks kõik poolte varasemad kokkulepped ja tahteavaldused, mis puudutavad kompromissilepingu aluseks olevaid asjaolusid ning kokkuleppes käsitletud nõudeid. Kõik käesoleva kokkuleppe aluseks olevad asjaolud, tingimused ja poolte vahel läbirääkimistel teineteisele avaldatud või teatavaks saanud informatsioon on konfidentsiaalne ning selle avaldamine kolmandatele isikutele on lubatud vaid teise poole kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis antud nõusolekul. Pooled kinnitavad, et nad ei ole võõrandanud, pantinud ega mistahes muul viisil käsutanud nõudeid, millest nad vastavalt käesolevale lepingule loobuvad või ümber kujundavad. Samuti kinnitavad pooled, et nad ei ole teineteise suhtes esitanud ega esita mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi. Pooled kohustuvad mitte esitama mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise poole suhtes seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist. Kõik käesoleva lepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida mahukas ja keerukas õigusvaidlus. Poolte menetluskulud jäävad siinses lepingus nimetamata ulatuses poolte endi kanda. Kompromissilepingu suhtes kohaldatakse Eesti õigust ja sellest tulenevad vaidlused alluvad Tartu Maakohtule.
Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole riigilõivu, s.o 280 eurot tagastamiseks. Pooled esitasid taotluse isikuandmete avalikustamise piiramiseks.
KOHTU SEISUKOHT
3.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi 4 (6)
kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Pooli esindavad menetluses advokaatidest esindajad.
5.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
6.Pooled esitasid kohtule isikuandmete avalikustamise piiramise taotluse. TsMS § 462 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. Sama sätte teise lõike kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et andmesubjekti isikuandmete avalikustamise piiramise taotlus tuleb TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel rahuldada.
7.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Lõike 4 esimene lause sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagilt hinnaga kuni 5000 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 560 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 560 eurot, seega kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele tasutud riigilõivust (560 eurost) pool ehk 280 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.
8.Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostja hagejale hüvitab. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.
5 (6)
9.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest.