Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

krooni; kohtutäitur Reet Rosenthali ametialase arve vahendusel 1000 krooni. Seisuga 21.11.2007 loeb kohtutäitur võla jäägiks 283 168 krooni (täidetud on 307 832 krooni), kuivõrd A. Maasalu poolt kohtutäituri arveldusarvele tasutud 283 168 krooni kandis kohtutäitur tagasi sissenõudja avalduse alusel. Avaldaja deponeeris tagastatud summa Tartu notar Kersti Pruunsilla juures 20.11.2007. Notari vastus järelepärimisele tõendab, et notari deposiiti on tasutud laenujääk, mitte leppetrahv. 03.07.2007 on sissenõudja Madis Paddar täitemenetluses kohtutäiturile avaldanud, et rahaline nõue 99 000 krooni on veel 382 168 krooni suurusest rahalisest nõudest tasumata. Kohtutäitur rikkus täitemenetluse seadustiku sätteid, jätkates täitmist veel 99 000 krooni sissenõudmiseks, tuginedes Tartu Maakohtu 11.09.2007 kohtuotsusele, millega ei olnud määratletud põhivõla ja leppetrahvi sissenõudmisele kuuluvate summade rahaline suurus. Nimetatud otsusega tunnistati Anett Maasalu suhtes algatatud täitemenetlus lubamatuks intressi- ja viivise nõuete osas ja lubatavaks põhivõlgnevuse ja leppetrahvi osas. Kohus on otsuse põhjendustes leidnud, et leppetrahvi ja põhivõla sissenõudmine hüpoteegi arvelt on lubatav. Sellest tulenevalt ei saa avaldaja suhtes sissenõude summa ületada hüpoteegi summat ning sissenõudmine käesolevas tsiviilasjas on piiratud hüpoteegi ulatusega, so 590 000 krooniga. Täitur on rikkunud TMS § 53 lg 1, mille kohaselt ei või rohkem arestida antud juhul avaldaja/võlgniku vara, kui on vaja sissenõudja nõude rahuldamiseks hüpoteegi arvelt ja täitekulude katteks. Avaldaja ei vastuta antud asjas laenulepingust tulenevate sissenõudmisele kuuluvate summade täitmise eest suuremas ulatuses kui on hüpoteegi summa. Täitemenetluse jätkamine 99 000 krooni ulatuses on ilmselgelt ebaseaduslik. Kaebuse esitaja palub tühistada kohtutäitur Reet Rosenthali otsus, millega jäeti rahuldamata Anett Maasalu kaebused 03.12. ja 11.12.2007, menetluskulud jätta kohtutäituri kanda. Kohtutäitur Reet Rosenthal ei ole kohtule menetluse kestel kirjalikult oma seisukohti esitanud. Sissenõudja M. Paddari esindaja vandeadv Rando Antsmäe kirjaliku vastuväite kohaselt ei ole täitemenetluses pööratud sissenõuet Anett Maasalu varale suuremas ulatuses kui oli hüpoteegi summa 590 000 krooni. Kaebuse aluseks on Anett Maasalu väide, et täitemenetluse 186/2006/2058 algatamise seisuga 14.11.2006 oli täitemenetluse aluseks olev 05.12.1997 leping täidetud. Sissenõudja esindaja selle väitega ei nõustu. 283 168 krooni tasus Anett Maasalu 05.10.2006 mitte täiteasjas 186/2006/2058, vaid teises, varasemas täitemenetluses 186/2006/2016. Anett Maasalu suhtes on sissenõudja Madis Paddari 14.11.2006 täitmisavalduse alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas 186/2006/2058 05.12.1997 laenulepingust tulenevate nõuete summas 590 000 krooni sundkorras täitmiseks. M. Paddar nõudis 14.11.2006 täitmisavaldusega Anett Maasalult järgmiste nõuete sundkorras sissenõudmist: Heldur Sepma poolt tagastamata laen 282 136 krooni, Anne Maasalu poolt tasumata leppetrahv 100 000 krooni, intress ja viivis. Anett Maasalu esitas kohtule sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi. Tartu Maakohus tegi tsiviilasjas 2-06-38561 kohtuotsuse 11.09.2007, kus leidis, et täitemenetlus Anett Maasalu suhtes on lubatud laenuvõlgnevuse ja leppetrahvi nõudes. Kohtuotsus on jõustunud. M. Paddar on vastu võtnud Tartu notar Kersti Pruunsilla kontole hoiustatud 282 168 krooni. Sissenõudjal on jätkuvalt õigus nõuda täiteasjas 186/2006/2058 sissenõudmata 99 968 krooni sundkorras sissenõudmist. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Anett Maasalu kaebus kohtutäitur Reet Rosenthali tegevuse peale täiteasjas 186/2006/2058 ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Anne Maasalu korterile seati 5.12.1997 sõlmitud laenu- ja pandilepingu (tl 221-223) kohaselt pant summas 590 000 krooni, millega oli tagatud pandipidaja M. Paddari laenulepingust tulenev nõue H. Sepma vastu ning lepingu punkt 2.3. kohaselt ka nõudega seotud kõrvalnõuded, sealhulgas intressid, leppetrahv, samuti asjale tehtud kulutused, kohtukulud ja asja müügiga seotud kulutused. Käesoleval ajal on korteriomandi nr 2902403 asukohaga Turu 13-36 Tartus omanik Anett Maasalu ning korteriomandile on seatud Tartu Maakohtu

03.05.2006 kohtuotsuse alusel tsiviilasjas 2-01-92 (tl 164-169) hüpoteek samas summas (tl 181-182). Madis Paddari avalduse alusel on läbi viidud täitemenetlus nr T-13000 Heldur Sepma suhtes, kus kohtutäitur R. Rosenthali teatise kohaselt (tl 8) on tasutud jaanuaris 1998 ülekandega 36 832 krooni ja sama aasta märtsis sularahas 30 000 krooni. 27.11.1998 koostatud enampakkumise nurjunuks kuulutamise ja sissenõude katteks vara üleandmise aktile T130000/98 summas 240 000 krooni ning kohtutäituri ametialase arve vahendusel Anne Maasalu poolt oktoobris 2002 veel 1000 krooni. Eelpool nimetatud täitemenetlus toimus täiteasja 186/2006/2016, vana numbriga T-13000 raames, mille üle menetlusosalistel vaidlus puudub. Täitemenetlus H. Sepma vastu lõpetati sissenõudja avalduse alusel. Sissenõudja M. Paddar esitas 14.11.2006 avalduse täitemenetluse algatamiseks Anett Maasalu suhtes hüpoteegiga tagatud nõude täitmiseks (tl 155-156) summas 590 000 krooni. Kohtutäitur R. Rosenthal algatas täitemenetluse nr 186/2006/2058, mille kohaselt kuulus täitmisele M. Paddari nõue tasumata põhivõla 282 136 krooni ulatuses, leppetrahvi 100 000 krooni ulatuses, intressi 63 464 krooni ulatuses ja viivitusintressi 144 400 krooni ulatuses. Anett Maasalu hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks rahuldati osaliselt. Tartu Maakohus tunnistas 11.09.2007 otsusega (tl 173-180) lubamatuks sundtäitmise intressinõude 63 464 krooni ja viivisenõude 144 400 krooni ulatuses, Ülejäänud osas jäi hagi rahuldamata. Anett Maasalule kuuluvale korteriomandile nr 2902403 on seatud hüpoteek 590 000 krooni ulatuses Madis Paddari kasuks (tl 170-171). Kaebuse esitaja on seisukohal, et kuivõrd Madis Paddari nõuded kogusummas ületavad hüpoteegi suurust, siis ei tohtinud kohtutäitur sundtäita sissenõudja nõuet hüpoteegi arvelt. Kohus selle seisukohaga ei nõustu. M. Paddar nõuab Anett Maasalult tema kohustuse täitmist põhivõla osa 282 136 krooni ulatuses ja leppetrahvi 100 000 krooni ulatuses. Tartu Maakohtu 15.10.2007 jõustunud kohtuotsusega tsiviilasjas 206-38561 on kohus tunnistanud sundtäitmise lubatavaks M. Paddari nende nõuete osas, mis ei ole intress ja viivitusintress. Kohus on tuvastanud Anett Maasalu kohustuse maksta M. Paddarile H. Sepma poolt laenulepingu alusel saadud ja tagastamata laenu jääk ning samast laenu- ja pandilepingust tuleneva Anne Maasalu kohustuse tasuda 100 000 krooni suurune leppetrahv, millise kohustuse täitmine oli lepingu kohaselt samuti tagatud hüpoteegiga. Põhivõla jääk ja leppetrahvi summa kokku ei ületa Anett Maasalule kuuluvale korteriomandile seatud hüpoteegi summat. Leppetrahvi tasumise kohustust ei saa kohus enam revideerida, sest see on tuvastatud jõustunud kohtuotsusega tsiviilasjas 2-06-38561. M. Paddar on vastu võtnud kohustuse osalise täitmise Anett Maasalu poolt 20.11.2007 Tartu notar Kersti Pruunsilla notarikontole kantud 282 168 krooni vastuvõtmisega. Anett Maasalu on nimetatud summa hoiustanud selgitusega „tasumata võlg“ (tl 46, teate 2. lõik). Selleks kuupäevaks oli jõustunud Tartu Maakohtu otsus tsiviilasjas 2-06-38561, millega tunnistati Anett Maasalule kuluva korteriomandi suhtes lubatavaks sundtäitmine põhivõla jäägi ja leppetrahvi ulatuses. Kohus on seisukohal, et tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 457 lg 1, mille kohaselt jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue, oli Anett Maasalul tekkinud kohustus tasuda põhivõlg ja leppetrahv summas 382 136 krooni. M. Paddar luges nimetatud summast 100 000 krooni tasutuks leppetrahvi katteks ja 182 168 krooni põhivõla katteks. Kohus on seisukohal, et põhimõtteliselt ei oma tähtsust, milliste tasumisele kuuluvate summade katteks sissnõudja tasutud summa luges. Ilmne on asjaolu, et Anett Maasalu poolt notarikonto kaudu tasutud summa ei katnud kogu sissenõudja nõuet, mis oli tuvastatud jõustunud kohtuotsusega. Anett Maasalu ei ole tasunud 99 968 krooni, mistõttu sissenõudja soovis täitemenetluse jätkamist ja sissenõude pööramist M. Paddari kasuks hüpoteegiga koormatud varale. Kohtutäitur R. Rosenthali otsus 19.12.2007 täiteasjas 186/2006/2058 jätta Anett Maasalu 03.12.2007 ja 11.12.2007 kaebused rahuldamata, on seaduslik. Asjaõigusseaduse § 352 lg 1 kohaselt Kui hüpoteegiga tagatud nõuet ei täideta, on hüpoteegipidajal õigus nõuda sundtäitmist täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Täitemenetluse seadustiku § 52 lg 1 kohaselt Varale sissenõude pööramisel vara arestitakse ja müüakse. Sissenõudja nõue rahuldatakse vara müügist saadud raha arvel. Menetluskulude jaotus Kohus, jättes kaebuse rahuldamata, jätab TsMS § 172 lg 1 alusel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohus ei saa asuda seisukohale, et kaebuse esitaja esitas põhjendamatu taotluse. Tartu Ringkonnakohus on 22.10.2008 määruses võtnud seisukoha, et kaebuses on esitatud nõudeid, mille osas maakohtu 11.09.2007 otsuses seisukoht puudub ja ka sellest tulenevalt on kaebuse esitajal õigus esitada kaebust kohtutäituri otsusele, lisaks kaebuse esitaja seadusest tulenevale õigusele vaidlustada kohtutäituri toiminguid ja otsuseid konkreetses täitmisasjas. Anett Maasalule on antud riigiõigusabi tingimusel, et temal tuleb hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulutused kuue kuu jooksul tasu suurust kindlaksmäärava lahendi tegemisest. Kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigi õigusabi osutanud vandeadv Anne Nurmi taotlust, mistõttu Anett Maasalult riigi õigusabi tasu ja kulude väljamõistmine ning maksmise korra kindlaksmääramine toimub eraldi kohtumäärusega.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.