Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

Edasikaebe kord Vastavalt Vastavalt poolte kokkuleppele võib TsMS § 661 lg 4 tulenevalt esitada käesolevale määrusele määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonn maakohtu kaudu 3 päeva konnakohtule sama maakohtu jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 01..12.2008 laekus U L`lt Viru Maakohtule hagi M-Power Varahaldus OÜ vastu töövaidlusasjas (saamata jäänud töötasu, tööseisaku ajal töötasu ja palga kinnipidamise eest viiviste nõudes).

Kohtumenetluse käik Korraldava määrusega 02.12.2008 võttis kohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva jooksul. 20.01.2009 kostjalt laekunud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. 30.03.2009 esitas hageja täiendatud hagiavalduse, loobudes osaliselt varem esitatud töötasu ja viiviste nõuetest ning esitades samas täiendavaid nõudeid töötasu ja viiviste osas. Kostja, leides, et hageja esitatud nõuded ei ole selged, ei nõustunud ka nimetatud täiendatud hagiavalduses toodud nõuetega ega hageja taodeldud summadega. Kohtuistungil 03.11.2009 pidasid pooled võimalikuks kohtuvaidluse lahendamist kompromissi sõlmimisega. 05.01.2010 kohtuistungil sõlmiti poolte vahel kohtu menetluses oleva töövaidluse lahendamiseks kompromiss, mis vormistati kirjalikult ja esitati allkirjastatuna kohtule kinnitamiseks. Kompromissilepingu tingimuste kohaselt kohustub kostja hageja nõuete katteks hüvitama kokku 160 000 krooni, selle tasumisega kahes osas, s.o.. hiljemalt 15.01.2010 summas 80 000 krooni ja hiljemalt 31.03.2010 - 80 000 krooni. Kostja kohustub nimetatud summa tasuma hagejale tema pangakontole või sularahas. Pooled leppisid ka kokku, et kokkulepitud tähtajaks summa mittelaekumisel kohustub kostja maksma viivist 0,5% päevas maksmata summast. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromissleping kohtu poolt vastu võtta, see esitatud kujul ka kinnitada ja ühtlasi menetlus asjas lõpetada, kinnitades, et menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Samuti paluvad pooled lühendada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale määruse kättesaamisest alates.

Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning kostja kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss ka täidetav. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi sõlmimisel on pooled kokku leppinud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale määruse kättetoimetamisest alates. Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4 sätestatule. Kohtunik:

/allkiri/

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 2. veebruaril 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.