2-09-23266/7 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

2-09-23266 OÜ A Holding on äriühing, mille igapäevane majandustegevus seisneb tütarühingute äritegevuse koordineerimises ning nende tegevuse finantseerimises. Lisaks kontserni väljakujundamiseks vajalike toimingute tegemisele seisneski OÜ A majandustegevus tütarühingutele ja kolmandatele isikutele laenude vahendamises. Ajutise halduri aruandest nähtub, et OÜ A on võtnud laenu tütarühingutelt ja kolmandatelt isikutelt, s.h krediidiasutustelt kokku summas 32 337 000 krooni. Lisaks laenude vahendamisele tegeles OÜ A äriühingu enda igapäevase majandamisega. OÜ A üüris koosolekute pidamiseks ja dokumentatsiooni hoidmiseks ruume kolmandatelt isikutelt, ega soetanud selleks otstarbeks isiklikku kinnisvara. Kuivõrd OÜ-l A 2007. a sisulist majandustegevust ei olnud, on ajutise halduri aruandes kokkuvõtvalt välja toodud OÜ A majandustegevusega seotud kulud 2008. a ja 2009. a. Aluseks on võetud OÜ A bilanss ja kasumiaruanne seisuga 31.12.2008 ja 11.06.2009. a. 2007. a kasumiaruanne on alljärgnevast analüüsist välja jäetud ka põhjusel, et OÜ A ei ole senini esitanud äriregistrile 2007. a majandusaasta aruannet, mille eest on viimasele tehtud aruandetrahvimääruse nr Ä 99974/M2 alusel ka rahatrahv 3 500 krooni. Vaatamata ajutise pankrotihalduri korduvatele järelpärimistele ei ole OÜ A juhatuse liige SN pidanud võimalikuks esitada ka OÜ A bilanssi ja kasumiaruannet 31.12.2007 seisuga. Võlgniku poolt esitatud raamatupidamisprogrammi Hansaraama faili ei olnud ajutisel halduril võimalik avada Ajutine haldur tegi järelpärimised Sampo Panka, SEB Panka, Tallinna Äripanka, UniCredit Banki, Swedbanka, Parex Panka, Marfin Banki, Krediidipanka, DnB Nord Panka, BIGBANKi ja Nordea Panka. Sampo Pank vastas, et seisuga 17.06.2009 on arvelduskonto seis 23.57 krooni. Muu hulgas kinnitas Sampo Pank, et OÜ A ei ole sõlminud pangaga laenu- ega liisingulepinguid ega oma kohustusi Sampo Panga ees. Marfin Bank vastas, et OÜ A omab Marfin Bankis arvelduskontot nr XXXXXXXXXXXXXXX, milline avati 16.04.2008. Arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXXXX jääk on 17.06.2009 seisuga 0 krooni. Muu hulgas kinnitas Marfin Bank, et OÜ-ga A on 18.04.2008 sõlmitud laenuleping XXX , milline on erakorraliselt üles öeldud 20.01.2009 ning mille võlgnevus on 18.06.2009 seisuga 9 315 692.42 krooni. SEB Pank vastas, et OÜ A omab SEB Pangas arvelduskontot nr XXXXXXXXXXXXXXX , milline avati 22.06.2006. Arvelduskonto jääk on 18.06.2009 seisuga 42 krooni. Muu hulgas teatas SEB Pank, et OÜ A omab SEB Pangas EVK väärtpaberikontot nr 99101364232, millel on võlgnevus väärtpaberikonto hooldustasude eest ajavahemikul november 2008. a kuni mai 2009. a summas 619.50 krooni. Swedbank vastas 18.06.2009 elektronkirjaga ajutise halduri 17.06.2009 järelpärimisele, et OÜ A ei ole nende klient. Sama kinnitasid Nordea Pank ja Nordea Finance Estonia, UniCredit Bank,Tallinna Äripank ning DnB Nord Pank. AS BIGBANK vastas järelpärimisele, et OÜ-ga A ei ole sõlmitud laenu-, liisinguarvelduskrediidilepinguid või muid lepinguid. AS BIGBANK ei ole osutanud võlgnikule arvepidamise teenust. Teised krediidiasutused ei ole ajutise halduri 17.06.2009 järelpärimisele vastanud. OÜ A lõppbilansis seisuga 11.06.2009 on kajastatud ostjatelt laekumata arveid kokku summas 44 393.84 krooni. OÜ A müügireskontol on kajastatud ostjatelt laekumata arveid kokku samuti summas 44 393.84 krooni.

2-09-23266 Ajutisele pankrotihaldurile üleantud materjalidest nähtuvalt ei ole OÜ A esitanud võlgnikele kirjalikke meeldetuletusi/pretensioone võlgnevuste sissenõudmiseks. OÜ A lõppbilansi kohaselt on OÜ-l A seisuga 11.06.2009 laenulepingutest tulenevaid lühiajalisi nõudeid tütarühingute ja kolmandate isikute vastu kokku summas 28 416 335.75 krooni. OÜ A bilansi kohaselt ei ole võlgnik 11. juuni 2009 seisuga ettemakseid teinud. Võlgnikul 11.06.2009 seisuga varud puuduvad. OÜ A bilansis seisuga 11.06.2009 on kajastatud pikaajaliste finantseeringutena CAOÜ osa nimiväärtusega 40 000 krooni ja UAOÜ osa nimiväärtusega 3 180 000 krooni. OÜ A bilansi kohaselt võlgnikul seisuga 11.06.2009 materiaalne põhivara puudub. OÜ A bilansis seisuga 11.06.2009 on kajastatud immateriaalse põhivarana OÜ UAfirmaväärtus väärtusega 2 360 000 krooni. OÜ A lõppbilansi kohaselt on viimasel seisuga 11.06.2009 lühiajalisi laenukohustusi summas 31 950 000 krooni. Bilansis on kajastatud võlad tütarettevõtetele ja seotud osapooltele summas 44 562.30 krooni. OÜ A bilansis on kajastatud tarnijatele tasumata arveid kokku summas 175 460.76 krooni, ostureskontol on kajastatud töövõtjatele tasumata arveid kokku samuti summas 17 5469.76 krooni. Võlad seotud osapooltele on summas 1 947 965 krooni. Võlgnikul on muid võlgnevusi kokku summas 4 765 krooni. Ajutine haldur ei ole aruande esitamise seisuga tuvastanud, milliste võlgnevustega on tegemist. Sisuliselt ei oma nimetatud asjaolu aga olulist tähendust, sest mastaabis on tegemist väikeste kohustustega, milliste olemasolu või puudumine ei mõjuta otsuse vastuvõtmist, kas võlgnik on püsivalt maksejõuetu või mitte. OÜ A bilansi kohaselt on 11.06.2009 seisuga võlgniku omakapitali nimiväärtus 112 400 krooni, ülekurss ehk aazio 3 163 010 krooni ning 2009. a kahjum 4 285 788.29 krooni. Omakapital kokku on OÜ A bilansi kohaselt seisuga 11.06.2009 negatiivne, s.o miinus 1 020 378.29 krooni. Ajutise halduri aruandest nähtub, et OÜ A bilansi seisuga 11.06.2009 on võlgnikul vara kokku summas 37 541 023.90 krooni ning kohustusi summas 38 561 402.19 krooni. Siinkohal peab ajutine haldur vajalikuks arvestada, et viidatud bilansi kohaselt on võlgniku varana käsitletud ka CAOÜ ja UAOÜ osakuid ning viimase firmaväärtust, kokku summas 5 540 000 krooni. Vara väärtus tänase seisuga aga on nullilähedane. Kui kõnealust asjaolu arvesse võtta, on OÜ-l A varasid kokku summas ligi 32 001 023 krooni ulatuses ja kohustusi ligi 38 561 402.19 krooni ulatuses. Samuti tuleb arvestada, et OÜ A bilansis seisuga 11.06.2009 on lühiajaliste nõuete ja laekumata intresside real kajastatud mitmeid nõudeid, mille laekumine tänases olukorras on äärmiselt ebatõenäoline. Suurvõlgniku A OY suhtes on kogutud materjalidest nähtuvalt algatatud pankrotimenetlus ning võlgniku CAOÜ osas pankrotimenetluse algatamine on tänaseks samuti tõenäoline. Juhul, kui kõnealused äriühingud osutuvad püsivalt maksejõuetuks ning ei suuda tagastada nende poolt OÜ-lt A võetud laene, väheneb OÜ A vara kõige negatiivsema stsenaariumi puhul kokku ligi 28 600 000 krooni võrra, s.o vara koguväärtuseks jääb ligi 3 392 970 krooni, samas kohustuste maht on endiselt ligi 38 561 402.19 krooni. Ühtlasi omab tähtsust, et OÜ A poolt võetud tütarühingute ja kolmandate isikute majandustegevuse finantseerimiseks võetud laenud on tänaseks juba sissenõutavaks muutunud. Vahendeid, mille arvelt kõnealuseid laene teenindada OÜ-l A tänase seisuga ei ole.

Esimesed raskused laenulepingutest tulenevate intresside tasumisel ilmnesid juba 2008. a oktoobris ning alates 2008. a novembrist ei ole OÜ A olnud võimeline kõnealuseid laene teenindama, s.h tasuma intresse ja seda enam põhivõlga. Hiljemalt 2009. a algusest võib väita, et OÜ-l A oli raskusi ka koosseisuliste töötajatega sõlmitud töölepingutest tuleneva töötasu maksmise kohustuse täitmisega. Arvestades võlgniku vara tegelikku suurust ning juba sissenõutavaks muutunud kohustuste mahtu, on ilmselge, et võlgniku vara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kuivõrd OÜ-l A puudub tänaseks majandustegevus ning reaalse äritulu saamise võimalus, ei pea ajutine pankrotihaldur võimalikuks ka võlgniku tervendamist. Püsiva maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas ajutine pankrotihaldur nõustub võlgniku esindaja ja juhatuse liikme SNe poolt antud selgitusega. Samas peab ajutine pankrotihaldur vajalikuks siinkohal ära märkida, et makseraskuste tekkimisele aitasid kindlasti kaasa ka koosseisulistele töötajatele ja juhatuse liikmetele makstud ebaproportsionaalselt kõrged töötasud ning samuti OÜ A poolt kolmandatelt isikutelt ja krediidiasutustelt laenude võtmine ebamõistlikult kõrgete intressi- ja viivistasudega. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud materjalidest nähtuvalt on OÜ A teinud laenude võtmisel ja andmisel ebamõistlikke otsuseid ja võtnu põhjendamatuid riske, seejuures oma nõudeid laenuvõtjate vastu tagatistega tagamata. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜ A juhatus ei ole esitanud võlgniku pankrotiavaldust selleks seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. OÜ A juhatuse liikmete tegevuses võivad esineda KarS § 3851 märgitud tunnused. Esitatud materjalidest nähtuvalt oli OÜ A omakapital negatiivne juba 2008. a lõpus. Seega oleks OÜ A juhatus pidanud viivitamatult kutsuma kokku OÜ A osanike koosoleku, et võtta vastu üks ÄS § 176 nimetatud otsustest. Esitatud materjalidest nähtuvalt OÜ A juhatus seda teinud ei ole. Ajutise pankrotihalduri hinnangul võivad OÜ A juhatuse liikmete tegevuses esineda KarS § 380 märgitud tunnused. Ajutine pankrotihaldur leiab, et OÜ A juhatus ei ole täitnud korrektselt raamatupidamiskohustust ega OÜ A juhatuse liikmed ei ole täitnud seaduses sätestatud hoolsuskohustust, samuti ei ole võlgniku juhatus võlgniku omakapitlai vähenemisel täitnud osanike koosoleku kokkukutsumise kohustust. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt esinevad pankrotimenetluses vara tagasivõitmise ja nõudmise võimalused: võlgnik on täitnud OÜ A osa müügi- ja käenduslepingust tuleneva müügihinna tasumise kohustuse 400 000 krooni ulatuses, vaatamata asjaolule, et nimetatud kohustus ei ole sissenõutaaks muutunud ehk kohustuse aluseks olev tingimus ei ole saabunud. Samuti on ajutine pankrotihaldur leidnud, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb kontrollida, kas OÜ A AT osa ja OÜ AAosa võõrandamisel EPvastasid nimetatud osad tehingu tegemise väärtusele 200 000 krooni. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutine. Ajutine haldur on leidnud, et esinevad tagasivõitmise võimalused, kuid võlgnikul puuduvad varad pankrotimenetluse kulude katteks, mistõttu tuleks teha võlausaldajatele ettepanek tasuda nimetatud kulude katteks kohtu deposiiti 200 000 krooni. Eelpool nimetatud summa on kohtu deposiiti võlausaldaja poolt tasutud 08.12.2009.

V Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 2 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätestab, et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise. ÄS 180 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse ÄS §-s 187 sätestatut. Osaühingu A seaduslik esindaja juhatuse liige esitas 21.05.2009 avalduse osaühingu A pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 09.06.2009 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks Aivar Pilve. Esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning see olukord ei ole tema majanduslikust seisukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. OÜ A 11.06.2009 seisuga bilansi kohaselt on võlgnikul vara kokku summas 37 541 023.90 krooni ning kohustusi summas 38 561 402.19 krooni. Bilansis on võlgnik varana käsitlenud ka CAOÜ ja UAOÜ osakuid ning viimase firmaväärtust, kokku summas 5 540 000 krooni. Nimetatud vara on tänaseks muutunud väärtusetuks, mistõttu võlgnikul on varasid kokku summas ligi 32 001 023 krooni ulatuses. Samuti on võlgniku bilansis lühiajaliste nõuete ja laekumata intressidena kajastatud mitmeid nõudeid, mille laekumine tänases olukorras on äärmiselt ebatõenäoline, näiteks suurvõlgnik A OY suhtes on algatatud pankrotimenetlus, samuti on CAOÜ osas pankrotimenetluse algatamine tänaseks tõenäoline. Juhul, kui nimetatud äriühingud osutuvad püsivalt maksejõuetuks ning ei suuda tagastada nende poolt OÜ-lt A võetud laene, väheneb OÜ A vara kõige negatiivsema stsenaariumi puhul kokku ligi 28 600 000 krooni võrra, s.o vara koguväärtuseks jääb ligi 3 392 970 krooni, samas

2-09-23266 kohustuste maht on endiselt ligi 38 561 402.19 krooni. OÜ A poolt võetud tütarühingute ja kolmandate isikute majandustegevuse finantseerimiseks võetud laenud on tänaseks muutunud sissenõutavaks. Vahendeid, mille arvelt kõnealuseid laene teenindada OÜ-l A tänase seisuga ei ole. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole võlgniku tervendamine võimalik. Võlgniku omakapital 11.06.2009 seisuga on – 1 020 378.29 krooni. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgniku seaduslik esindaja tunnistab võlgniku maksejõuetust. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara, võlgniku omakapital ei vasta nõuetele, võlgniku majandustegevus on lõppenud ja võlgniku seaduslik esindaja tunnistab võlgniku maksejõuetust, siis on võlgniku püsivalt maksejõuetu. Võlgniku omakapital seisuga 31.12.2008 oli – 10 000 krooni, seisuga 11.06.2009 on võlgniku omakapital – 1 020 378.29 krooni. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt hakkasid võlgniku esimesed raskused laenulepingutest tulenevate intresside tasumise kohustuse täitmisel ilmnema juba 2008. a oktoobris ning alates 2008. a novembrist ei ole OÜ A olnud võimeline kõnealuseid laene teenindama, s.h tasuma intresse ja seda enam põhivõlga. Hiljemalt 2009. a algusest võib väita, et OÜ-l A oli raskusi ka koosseisuliste töötajatega sõlmitud töölepingutest tuleneva töötasu maksmise kohustuse täitmisega. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja juba 2008. a kestel. Tulenevalt ÄS 180 51 peab juhatus osaühingu püsiva maksejõuetu korral viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Kuna võlgniku omakapital ei vastanud ÄS § 136 nõuetele juba 2008.a, siis ei järginud võlgniku juhatus ÄS § 180 51 nimetatud tähtaega pankrotiavalduse kohtusse esitamisel. Võlgniku pankrotiavaldus on kohtule esitatud alles 20.05.2009. Pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata jätmine on karistusseadustiku (KarS) § 3851 kohaselt süütegu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku juhatuse liige, kelle ülesandeks ÄS § 180 51 kohaselt on võlgniku püsiva maksejõuetuse ilmnemisel esitada 20 päeva jooksul kohtule võlgniku pankrotiavaldus ja kes nimetatud kohustust rikkus, toime pannud raske juhtimisvea. Lisaks eelnimetatud juhimisveale on võlgniku juhatuse liige rikkunud ka muid juhatuse liikme kohustusi. Nii on alust arvata, et võlgniku juhatuse liige ei ole täitnud korrektselt raamatupidamise korraldamise kohustust ja hoolsuskohustust, samuti ei ole võlgniku juhatus võlgniku omakapitali vähenemisel täitnud osanike koosoleku kokkukutsumise kohustust. Kuna ajutise pankrotihalduri tööperiood ei ole olnud piisav eelnimetatud juhtimisvigade väljaselgitamiseks, siis kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama, kas eelnimetatud kohustuste rikkumistega oli toime pandud rasked juhtimisvead ja vajadusel esitama juhatuse liikme vastu kahju hüvitamise nõuded. Eelnimetatud asjaolude põhjalik väljaselgitamine on oluline ka seetõttu, et juhatuse liikme kohustuste rikkumine võib olla võlgniku maksejõuetuse põhjuseks. Võlgniku pankrotimenetluses esinevad ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalused: võlgnik on täitnud OÜ A osa müügi- ja käenduslepingust tuleneva müügihinna tasumise kohustuse 400 000 krooni ulatuses, vaatamata asjaolule, et nimetatud kohustus ei ole sissenõutavaks muutunud ehk kohustuse aluseks olev tingimus ei ole saabunud. Samuti on ajutine pankrotihaldur leidnud, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb kontrollida, kas OÜ A AT osa ja OÜ AA osa võõrandamisel EPvastasid nimetatud osad tehingu tegemise väärtusele 200 000 krooni. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama vara tagasivõitmise- ja nõudmise võimalused ja vajadusel esitama vastavad nõuded.