Viru Maakohus
Kohtunik
Angelina Abol
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. märts 2026, Rakvere
Tsiviilasja number
2-25-13991
Tsiviilasi
Rediem Capital AB hagi A G vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
335.93 eurot
Menetlusosalised esindajad:
ja
nende Rediem Capital AB (RK 559310-4697 (välismaa kood)), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja: A G (IK xxxx)
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 ei anna maakohus pooltele lihtmenetluse asjas luba edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti 1 (5)
kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kui menetlusosaline leiab, et maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit ning seetõttu tuleb otsuse peale esitada apellatsioonkaebus, tuleb see esitada Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.
eurole. Käesolevas asjas esitatud hagi hind on 335.93 eurot ja kohus menetleb tsiviilasja lihtmenetluses vastavalt TsMS § 405 lg-le 1. TsMS § 405 lg 1 p-de 7 ja 9 alusel võib kohus loobuda kohtuistungist ning jätta otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. TsMS § 444 lg 2 kohaselt kui kohus menetleb TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.
krediidiandja on krediidikontolepingu sõlmimisel nõuetekohaselt järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, kuuluks ka selle rikkumise tagajärjel hagi rahuldamisele sissenõutavaks muutunud laenusumma ja sellelt arvestatud seadusjärgse intressi ulatuses (vt RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098, p 16, 25). Hageja ei ole kohtule hagis ega täiendavas seisukohas esitanud asjaolusid ega tõendeid selle kohta, kas ja kuidas krediidiandja on kostjaga krediidikonto lepingut sõlmides järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja selgituse põhjal ongi hagis esitatud nõuete näol sisuliselt tegemist ümberarvestuse järgsete nõuetega, mis on ülesütlemise tõttu muutunud tervikuna sissenõutavaks. Eeltoodust tulenevalt kohus hindab, kas hageja nõue on hagis esitatud ulatuses põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, lähtudes asjaolust, et krediidiandja ei ole kostjaga krediidikontolepingut sõlmides nõuetekohaselt järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
2-21-13098, p 24). Viivist ei saa nõuda tühisele kokkuleppele tuginedes. Kohus seega rahuldab hageja viivisenõude summas 43.72 eurot (seadusjärgne viivis perioodi 25.03.2024 31.03.2026 eest), millele lisandub edasiulatuv viivis seadusjärgses, s.o VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.