lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-8683/45

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-8683/45
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1229
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Citadele banka Eesti filiaal11971924(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Andra Pärsimägi, Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 15. oktoober 2024

Tsiviilasja number

2-24-8683

Tsiviilasi

Kohtutäitur Andrei Kreki taotlus eksperdi määramiseks täiteasjas nr 066/2024/1780 arestitud kinnisasja uue hindamise korraldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 6. augusti 2024. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Marina Kulkova määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik, võlgnik): Marina Kulkova (isikukood XXXXXXXXXXXX)

esindajad

Vastustajad:

1.(avaldaja) kohtutäitur Andrei Krek
2.(puudutatud isik, sissenõudja) AS Citadele banka Eesti filiaal (registrikood 11971924)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 6. augusti 2024. a määrus muutmata.
2.Jätta Marina Kulkova määruskaebus rahuldamata.
3.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Jätta määruskaebuse menetlemisega menetluskulud Marina Kulkova kanda.

seotud

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Kohtutäitur Andrei Krek (kohtutäitur) esitas 3. juunil 2024 Viru Maakohtule taotluse määrata täiteasjas nr 066/2024/1780 arestitud kinnisasja uue hindamise korraldamiseks ekspert. Taotluse kohaselt on võlgnike Marina Kulkova ja A.K.i suhtes algatatud täitemenetlus. Kohtutäitur arestis täitemenetluse käigus võlgnikele kuuluva kinnisasja asukohaga XXXXXXX (kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXXX) ja määras selle hinnaks 100 000 eurot. Võlgnik Marina Kulkova vaidlustas kohtutäituri määratud hinna.
2.Maakohus küsis 3. juuni 2024. a e-kirjaga eksperdiarvamuse koostamiseks hinnapakkumist registreeritud eraekspertidelt Härmo Haljastelt, Kerli Kohalt, Riho Lubilt, Karin Lapilt, Grete Laanmetsalt ja Virgo Laansoolt. Virgo Laansoo hinnapakkumise kohaselt on ekspertiisi maksumus 976 eurot (sisaldab käibemaksu). Grete Laanmetsa hinnapakkumise kohaselt on ekspertiisi maksumus 1342 eurot. Härmo Haljaste, Kerli Koha ja Riho Lubi teatasid, et loobuvad pakkumise esitamisest. Karin Lapp ei vastanud kohtu määratud tähtaja jooksul.
3.Maakohus võttis 18. juuni 2024. a määrusega kohtutäituri avalduse menetlusse ja andis võlgnikule tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest ekspertiisikulude 976 eurot tasumiseks ja selle kohta kohtule maksekorralduse esitamiseks. Maakohus hoiatas, et kui võlgnik jätab eksperdi hindamiskulude ettemaksu kohtu määratud tähtpäevaks tasumata, loetakse et võlgnik ei ole hindamist vaidlustanud. Kohtumäärus toimetati võlgnikule kätte 19. juunil 2024 kättetoimetamisportaali kaudu.
4.Võlgnik ei tasunud eksperdi hindamiskulude ettemaksu kohtu määratud tähtpäevaks. Võlgnik esitas 25. juunil 2024 kohtule avalduse, mille kohaselt tal ei ole võimalik hindamiskulusid tasuda. Võlgnik palus arvestada asjaoluga, et ta on töötu ja elab ainult oma 364 euro suurusest pensionist.

MAAKOHTU SEISUKOHT

5.Maakohus lõpetas 6. augusti 2024. a määrusega menetluse ja luges, et võlgnik ei ole hindamist vaidlustanud. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg-te 7–9 kohaselt võivad võlgnik ja sissenõudja kohtutäituri määratud hinna kohtutäiturile esitatava kaebusega vaidlustada TMS §-s 217 sätestatud korras. Hinna vaidlustamise korral taotleb kohtutäitur uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. Kohtu määratud eksperdi hindamiskulud kannab isik, kes on hindamise vaidlustanud. Hindamise vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kui ta ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud.

Võlgnik ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul ekspertiisitasu maksnud. Seega tuleb lugeda, et võlgnik ei ole hindamist vaidlustanud.

MÄÄRUSKAEBUS

6.Võlgnik esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata kohtutäituri taotlus kinnisasja uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks maakohtule uueks arutamiseks. Võlgnik leiab, et maakohus lõpetas tsiviilasja menetluse ennatlikult. Maakohus ei ole täitnud selgitamiskohustust ja on jätnud tähelepanuta võlgniku 25. juuni 2024. a avalduses esitatud väited ega vastanud neile. Võlgnik teatas kohtule, et on töötu ja elab ainult töövõimetushüvitisest, mille suurus on 364 eurot. Võlgnikul puudub võimalus tasuda ekspertiisitasu. Ei ole selge, kuidas võlgniku sissetulekuga on võimalik tasuda 10 päeva jooksul ekspertiisitasu, mille suurus ületab rohkem kui 2,5 korda võlgniku igakuise sissetuleku suurust. Maakohus pidi selgitama võlgnikule menetlusabi taotlemise võimalusi. Kui maakohus oleks seda teinud, oleks võlgnik taotlenud ekspertiisitasu maksmisest vabastamist kas täielikult või osaliselt või ekspertiisitasu ositi tasumist. Võlgnikule ei ole selge, miks maakohus küsis hinnapakkumised ainult Tallinna hindajatelt, kelle teenuse tasu on liiga kallis. Oli võimalik otsida eksperti kohalike hindajate seast. Võlgnik sai teada, et hindamise võib teha Arco Vara Kinnisvarabüroo hindaja Vadim Senitšenkov, kelle sõnul võiks teha hindamise 380 euroga. Seoses võlgniku 25. juuni 2024. a avaldusega oleks maakohus pidanud võlgnikule selgitama, et tal on õigus endal otsida ekspert, kes nõustuks tegema hindamist väiksema tasu eest. Võlgnikule on väga tähtis uue hindamise läbiviimine. Kohus ei ole jätnud võlgnikule võimalust oma õigusi kaitsta. Kinnisvarabüroode hinnangul võiks kinnisasja maksumus olla 175 000 eurot, mis on umbes kaks korda suurem kui kohtutäituri poolt määratud kinnisasja maksumus. Võlgniku majanduslik seisund on väga halb. Muud vara peale arestitud kinnisasja võlgnikul ja tema abikaasal ei ole. Võlgniku abikaasa A.K. kannab praegu vanglakaristust ja vabaneb oktoobris 2024. Ta ei ole terviseseisundi tõttu võimeline vabanemisel töötama. Kui kinnistu müüakse hinnaga 100 000 eurot, ei jää võlgnikele pärast kõikide nõuete täitmist raha, et osta endale uus eluase. Kui kinnistu müüakse selle tegeliku maksumuse eest, siis on võlgnikel võimalus soetada uus eluase.
7.Kohtutäitur ja sissenõudja paluvad jätta võlgniku määruskaebuse rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust maakohtu määruse muutmiseks ega tühistamiseks. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel rahuldamata ning maakohtu määruse muutmata. Maakohus on õigesti jätnud määramata eksperdi võlgniku kinnisasja asukohaga XXXXXXX uue hindamise korraldamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ning tulenevalt TsMS § 654 lg-st 6 ja §-st 659 ei korda neid.
9.Ringkonnakohus nõustub iseenesest määruskaebuse etteheitega, mille kohaselt maakohus ei ole vaidlustatud määruses vastanud võlgniku 25. juuni 2024. a avalduses esitatud väidetele.

Võlgniku hinnangul oleks maakohus võlgniku 25. juuni 2024. a avalduses esitatud väiteid arvestades pidanud selgitama võlgnikule menetlusabi taotlemise võimalust. Ringkonnakohus selgitab, et TMS § 74 lg 9 teise lause alusel tasumisele kuuluv hindamiskulude ettemaks on täitemenetlusega seotud kulu. TsMS § 180 lg 1 p 4 järgi on täitemenetlusega seotud kulude kandmiseks võimalik menetlusabi saada üksnes sissenõudjal. Võlgnikul puudub seetõttu võimalus taotleda menetlusabi hindamiskulude ettemaksu tasumiseks (vt ka Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. V. Kõve jt (koost). Tallinn, 2017, lk 900, p 3.2.6.2.d). Maakohus ei ole võlgnikule menetlusabi taotlemise võimaluse selgitamata jätmisega menetlusõiguse norme rikkunud.

10.Võlgnik tugineb ka sellele, et maakohus oleks pidanud selgitama võlgnikule võimalust leida ise ekspert, kes olnuks nõus kinnisasja hindamisega väiksema tasu eest. TsMS § 294 lg 1 järgi teeb ekspertiisi riiklikus ekspertiisiasutuses töötav kohtuekspert või muu asjatundja, registreeritud eraekspert või kohtu määratud muu eriteadmistega isik. Eksperdiks võib kohus määrata isiku, kel on arvamuse andmiseks vajalikud teadmised ja kogemused. Eksperdi määramisel arvestab kohus poolte arvamusi. Kui ekspertiisi tegemiseks on olemas registreeritud eraekspert, määratakse TsMS § 294 lg 2 kohaselt muu isik eksperdiks üksnes mõjuval põhjusel. Kohus arvestab eksperdi määramisel poolte soovidega määral, et ta kuulab ära nende arvamuse. Poolte ärakuulamine on ringkonnakohtu hinnangul samuti kohtu kaalutlusotsus. Praegusel juhul küsis maakohus hinnapakkumisi kuuelt registreeritud eraeksperdilt ning kohustas võlgnikku hindamiskulude tasumiseks lähtudes odavamast hinnapakkumisest. Põhjendatud ei ole määruskaebuse väide, mille kohaselt hinnapakkumisi küsiti ainult Tallinna hindajatelt, kelle teenuse tasu on liiga kallis. Maakohus küsis hinnapakkumisi ekspertidelt üle Eesti. Registreeritud eraekspertide nimekirja ei ole kantud ühtegi kinnisvara hindamisega tegelevat eksperti, kelle aadress oleks Ida-Viru maakonnas. Maakohus ei ole rikkunud menetlusõiguse norme sellega, kui ei selgitanud võlgnikule võimalust leida ise ekspert, kes olnuks nõus kinnisasja hindamisega väiksema tasu eest.
11.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel võlgniku kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium