võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamine
Kohtuistungi aeg
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Vabastada Uxxxx Kxxxx (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded Uxxxx Kxxxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on
võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
4.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade Uxxxx Kxxxxx kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 11.05.2018 määrusega välja UxxxxxKxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela. Tartu Maakohtu 05.06.2019 määrusega lõpetati Uxxxx Kxxxxx pankrotimenetlus raugemisega ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisikuks määrati Exx Kxxxxx Määrus jõustus 26.06.2019. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid kaks korda aastas, 1.detsembril ja 1.juunil, ning tegema võlausaldajate väljamakseid igal aasta 25.juuniks. Kohtumääruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 4473,31 eurot.
2.Menetluses on esitanud aruandeid järgnevatel kuupäevadel: 29.11.2019, 31.07.2020, 07.12.2020, 07.07.2021, 29.11.2021, 25.05.2022, 28.11.2022, 07.03.2024 ja 26.06.2024. Võlgnik viibis menetluse alguses vanglas. Avavanglas viibides töötas 16.07.2019 09.09.2019 ettevõttes HxxxxxxxTextiles Company OÜ müüja-transporttöölisena. Vanglast vabanes 31.01.2020 ning oli töötu. Terviseprobleemide tõttu ei olnud võimalik tööle asuda. Töötas lühiajaliselt 15.10.2021 - 12.11.2021 Txxxxxxxg OÜ puhastusteenindajana, leping lõpetati terviseprobleemide tõttu. Võlgnik seejärel pikalt töötu, töötas 2023. a septembris ettevõttes Nxxxx OÜ ning 06.02.2024 - 11.03.2024 Osaühing xxxxx Puit, kuid siis taas haiguslehel ja töösuhe lõpetatud tervislikel põhjustel. Võlgnikule on määratud osaline töövõime kuni 11.12.2028. Võlgniku sissetulekuks on olnud vähesel määral töötasu ja töövõimetoetus. Võlgnik on saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud menetluse kestel vabatahtlikke eraldisi ja väljamakseid summas 187,07 eurot.
3.Võlgnik esitas 26.06.2024 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks ja täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks viie aasta möödumisel.
4.Kohus küsis 07.08.2024 võlausaldajate seisukohti menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas.
4.1.OÜ Ropka Elamu esitas enda seisukoha 08.08.2024 ning on nõus võlgniku menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamisega.
4.2.Tartu Linnavalitsus esitas enda seisukoha 21.08.2024 ning teavitas, et neil puuduvad kehtivad nõuded võlgniku vastu. 13.06.2018 edastati pankrotihaldurile Sirje Tael Tartu Linnavalitsuse poolt rahatrahvide nõuded, kuid need on nüüdseks aegunud. Tartu Linnavalitsusel ei ole muid nõudeid nimetatud isiku suhtes. Tartu Linnavalitsus on nõus menetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamisega.
4.3.Maksu- ja Tolliamet esitas enda seisukoha 21.08.2024 ning andis teada, et võlgniku pankrotimenetluses jäi rahuldamata Riigi Tugiteenuste Keskuse nõudeid kogusummas 4291,03 eurot. Kohustustest vabastamise menetluse vältel on võlausaldaja tasaarvestanud võlgniku maksukohustusi füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõuetega summas 84,61 eurot. Enam kui viis aastat väldanud kohustustest vabastamise menetluse jooksul ei ole võlgnik ise maksunõuete katteks väljamakseid teinud ning tänaseks on pankrotimenetluses tasumata jäänud nõuete saldo 4 206,42 eurot. Ühtlasi märgime, et Riigi maksunõuded võlgniku vastu on kohustustest vabastamise menetluse vältel hoopiski suurenenud ning 21.08.2024 seisuga on Uxxxx Kxxxxxx tasumata maksukohustusi kokku summas 5 920,20 eurot, millest 1 169,55 eurot on maksegraafikus. MTA leiab, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud PankrS § 173 tulenevaid kohustusi ega tasunud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses. Võlgadest vabastamine ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus see tähendab, et võlgnik ei peaks vabanema oma kohustustest automaatselt menetluse tähtaja möödumisel. MTA ei soovi täiendavalt ära kuulatud saada ning jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine
1.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
2.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
3.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
4.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
5.Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust, võlgniku poolt avaldatust ja võlausaldajate seisukohtadest.
6.Kohus on Uxxxx Kxxxxx taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
7.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Uxxxx Kxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
8.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
8.1.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
Võlgnik viibis pankrotimenetluse ajal ja kohustustest vabastamise menetluse alguses vanglas ja töötas lühiajaliselt 16.07-09.09.2019 ettevõttes Hxxxxxx Textiles Company OÜ müüja-transporttöölisena. Vanglast vabanes 31.01.2020 ning oli töötu. Terviseprobleemide tõttu ei olnud võimalik tööle asuda. Töötas lühiajaliselt 15.10.2021 – 12.11.2021 Txxxxxxxx OÜ puhastusteenindajana, leping lõpetati terviseprobleemide tõttu. Võlgnik seejärel pikalt töötu, töötas 2023. a septembris ettevõttes xxxxx OÜ ning 06.02.2024 - 11.03.2024 Osaühing AxxxxxPuit, kuid siis taas haiguslehel ja töösuhe lõpetatud tervislikel põhjustel. Võlgnikule on määratud osaline töövõime kuni 11.12.2028. Võlgniku sissetulekuks on olnud vähesel määral töötasu, töövõimetushüvitis ja töövõimetoetus. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust kuna on püüdnud leida enda terviseseisundile sobivat töökohta.
8.2.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid pärast kohtu poolseid meeldetuletusi. Aruannetele on lisatud kõik konto väljavõtted. Kohtu päringutele ning küsimustele on võlgnik enamasti vastanud ja edastanud ka tõendid terviseprobleemide kohta. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.
8.3.PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud vähesel määral töötasu, töövõimetushüvitis ja töövõimetoetus. Võlgnik on töötamisel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud menetluse kestel vabatahtlikke väljamakseid summas 187,07 eurot. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust.
8.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.
8.5.PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.
9.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Maksu-ja Tolliamet on seisukohal, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud seadusest tulenevaid kohustusi ega tasunud võlausaldajate
nõudeid arvestavas ulatuses. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. PankrS § 175 lg 1 ei sea seaduses sätestatud tähtaja kestnud menetluses kohustustest vabastamist sõltuvusse sellest, kas kohustusi (nõudeid tasutud) on täidetud olulises või ebaolulises ulatuses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §st 173 tulenevad kohustused, arvestades tema osalist töövõimet ja menetluse kestel esinenud terviseprobleeme.
10.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud nii nagu terviseprobleemid on seda võimaldanud. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.
11.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Uxxxx Kxxxx tuleb PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
12.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Uxxxx Kxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Uxxxx Kxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
13.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Uxxxx Kxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Exx Kxxxx vabastada usaldusisiku kohustustest Uxxxx Kxxxxx kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Maimu Laumets
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.