lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-12505/12

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-12505/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
974
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Triebkraft OÜ12638819(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helvia Räägel

Määruse tegemise aeg ja koht

23.09.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-12505

Tsiviilasi

Triebkraft OÜ taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses (töövaidlusasi nr. 4-1/1085/24)

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: X (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx)

jätmine,

menetluskulude

Kostja (kohtule taotluse esitanud isik): Triebkraft OÜ (registrikood: 12638819, asukoht Paldiski mnt 227a, 13520 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja: Õigusbüroo OÜ ( e-post xxx)

Jana

Kitter

(Stabimer

RESOLUTSIOON

1.Jätta X ́i hagi Triebkraft OÜ vastu läbi vaatamata.
2.Töövaidluskomisjoni 17.07.2024 otsus (otsuse teatavaks tegemise aeg 31.07.2024) töövaidlusasjas nr 4-1/1085/24 ei jõustu vaidlustatud ulatuses ehk osas, millega töövaidluskomisjon X ́i nõuded rahuldas.
3.Jätta töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluses läbivaatamiseks esitatud taotlusega seotud menetluskulud hageja X ́i kanda.
4.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrata kindlaks Triebkraft OÜ menetluskulude rahaline suurus summas 100 eurot.
5.Mõista X ́ilt Triebkraft OÜ kasuks välja menetluskulud summas 100 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Triebkraft OÜ (kostja) esitas 16.08.2024 Harju Maakohtule taotluse vaadata X ́i (hageja) poolt töövaidlusasjas nr 4-1/1085/24 töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina.
2.Taotluse kohaselt oli töövaidluskomisjoni (edaspidi TVK) menetluses X ́i avaldus Triebkraft OÜ vastu saamata jäänud töötasu, kasutamata põhipuhkuse hüvitamise ja viivise põhinõudelt saamise nõuetes (töövaidlusasi 4-1/1085/24). TVK tegi 17.07.2024 töövaidlusasjas 4-1/1085/24 otsuse (otsuse teatavaks tegemise aeg 31.07.2024), millega otsustas: 1) rahuldada X ́i avaldus Tiebkraft OÜ vastu osaliselt; 2) mõista Triebkraft OÜ-lt X ́i kasuks välja töötasu netosummas 447,24 eurot; 3) mõista Triebkraft OÜ-lt X ́i kasuks välja kasutamata põhipuhkuse hüvitis netosummas 351,16 eurot; 4) mõista Triebkraft OÜ-lt Xi kasuks välja viivis põhinõude summalt 798,40 eurot alates 18.05.2024 kuni 20.05.2024 summas 9,27 eurot ning viivis alates 21.05.2024 kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Taotluse kohaselt ei nõustu kostja TVK otsusega ulatuses, millega TVK hageja nõuded rahuldas.
2.Kohus edastas hagejale kostja taotluse koos lisadega ja Harju Maakohtu 29.08.2024 kohtumääruse, millega kohustas hagejat esitama töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 5 alusel kohtule TVK-le esitatud avalduse hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagejale on kostja taotlus ja Harju Maakohtu 29.08.2024 kohtumäärus kätte toimetatud 30.08.2024. Nõuetekohase hagiavalduse esitamise tähtaeg oli 14 päeva, st tähtaeg saabus 13.09.2024. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajani ei ole hageja kohtule hagiavaldust esitanud.
3.Kohus hoiatas 29.08.2024 kohtumääruses, et kui hageja ei esita kohtule oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata TvLS § 58 lg 7 alusel. Kohus selgitas, et sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TvLS § 58 lg 7 sätestab, et kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis. Hageja ei ole esitanud TVK-le esitatud avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks ja seetõttu tuleb jätta hageja avaldus kostja vastu töövaidluses läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja TvLS § 58 lg 7 alusel. Kuna kohus jätab hageja avalduse kostja vastu läbi vaatamata, ei jõustu TVK 17.07.2024 otsus (otsuse teatavaks tegemise aeg 31.07.2024) töövaidlusasjas nr 41/1085/24 osas, millega TVK X ́i nõuded rahuldas.
5.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda TsMS § 168 lg 2 alusel.
6.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata

esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (RKTKo 32-1-39-16). Kostja esitas Harju Maakohtule taotluse, millest nähtuvalt esindab kostjat lepinguline esindaja. Hagejal ei ole TVK menetluses olnud lepingulist esindajat. Kostja lepinguline esindaja esitas 17.09.2024 kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohus edastas vastavalt TsMS § 176 lg-le 7 hagejale ning palus hagejal esitada kostja menetluskulude osas seisukoht hiljemalt 20.09.2024. Hageja on kohtu kirja ja kostja menetluskulude nimekirja kätte saanud 17.09.2024 ning on 20.09.2024 teatanud kohtule, et tal ei ole vastuväiteid kostja menetluskuludele. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu suurus on 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Kostja lepinguline esindaja on kinnitanud kohtule, et on käibemaksukohuslane ja saab menetluskuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostjale on ostutaud õigusabi ühe tunni ulatuses ja õigusabi koosnes: 15.08.2024, õigusteenused (juriidiline konsultatsioon), tutvumine töövaidlusasjaga nr 4-1/1085/24, teate koostamine hagimenetluse alustamiseks, kokku 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14) ja kuni 170 eurot käibemaksuta (RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159-16, p 24). Riigikohus on rõhutanud ka, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja materjale ja menetluse käiku, saab kostja lepingulise esindaja tunnitasu suurust pidada põhjendatuks. Eeltoodust tulenevalt on kostja esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 100 eurot ning kohus mõistab selle summa hagejalt kostja kasuks välja.

7.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Helvia Räägel Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja