Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Anneli Alekand, Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
12. märts 2026, Tartu
Tsiviilasja number
2-23-18374
Tsiviilasi
IPCS Nordic OÜ (end OÜ Primatek Coatings) hagi Olga Barkasheva vastu kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 15. august 2025. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
IPCS Nordic OÜ apellatsioonkaebus
Menetlus
kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja (apellant) IPCS Nordic OÜ (registrikood 12391997), lepinguline esindaja Igor Sumarok Kostja (vastustaja): Olga Barkasheva (isikukood
lepinguline esindaja vandeadvokaat Arina Liskmann-Getsu
Võtta vastu IPCS Nordic OÜ avaldus Viru Maakohtu 15. augusti 2025. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebusest loobumiseks.
Lõpetada IPCS Nordic OÜ poolt Viru Maakohtu 15. augusti 2025. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlus.
Tagastada IPCS Nordic OÜ Viru Maakohtu 15. augusti 2025. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 1260 eurot. IPCS Nordic OÜ taotluse alusel tagastada riigilõiv Intercoat OÜ pangakontole nr BE60967699254370, Wise Payments Limited.
Jätta apellatsioonkaebuse menetlusega seotud menetluskulud IPCS Nordic OÜ kanda.
Mõista IPCS Nordic OÜ-lt välja Olga Barkasheva kasuks 496 eurot menetluskulude katteks apellatsioonimenetluses. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 ja § 644 lg 7). Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Ringkonnakohus rahuldab kostja menetluskulude hüvitamise taotluse osaliselt. Kostja esitas ringkonnakohtule kaks dokumenti – menetluskulude tagatise andmise taotluse ja menetluskulude nimekirja. Ringkonnakohus arvestab sellega, et kostjale osutas õigusteenust vandeadvokaat, kes peab esindatava huve esindades piirduma vajalike toimingute ja ajakuluga ning kes oli teadlik TsMS § 196 sätestatud menetluskulude tagatise andmise taotluse sisu- ja vorminõuetest, samuti menetluskulude nimekirja esitamise nõuetest. Ringkonnakohtu hinnangul on kostja esindajal kahele toimingule kulunud vajalikuks ja põhjendatud ajakuluks kaks töötundi, s.o 400 eurot, millele lisandub käibemaks 96 eurot, kokku 496 eurot. Kostja taotlusel märgib ringkonnakohus TsMS § 177 lg 4 alusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt)
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.