lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-104213/21

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-104213/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1048
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

10.03.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-104213

Tsiviilasi

M. S. hagiavaldus M. S. ja A.-K. L. vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

M. S. (isikukood XXX)

Kostjad

M. S. (isikukood XXX) A.-K. L. (isikukood XXX)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata M. S. (isikukood XXX), M. S. (isikukood XXX) ja A.-K. L. (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.M. S. (isikukood XXX) (võlgnik 1) ja A.-K. L. (isikukood XXX) (võlgnik 2) tunnistavad, et võlgnevad M. S.le (isikukood XXX) (võlausaldaja) solidaarselt 2354 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend neli) eurot.
1.2.Võla sisu. Võlgnikud M. S. (isikukood XXX) ja A.-K. L. (isikukood XXX) kinnitavad, et ülalnimetatud summa on tegelik ja nõutav võlg, mille nad kohustavad tagastama võlausaldajale M. S.le (S., isikukood XXX). Võlasumma koosneb: November 2023 elektri tarbimine 200 (kakssada) eurot, detsember 2023 elektri tarbimine 270 (kakssada seitsekümmend) eurot, Soojaku transport 131 (ükssada kolmkümmend üks) eurot, soojaku rent detsember 136 (ükssada kolmkümmend kuus) eurot, soojaku remont 1617 (üks tuhat kuussada seitseteist) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Tagasimakse tingimused. Võlgnikud M. S. (isikukood XXX) ja A.-K. L. (isikukood XXX) tasuvad iga kuu 15-ndaks (viieteistkümnendaks) kuupäevaks vähemalt 50 (viiskümmend) eurot võlausaldaja M. S. (isikukood XXX) arvelduskontole XXX.
1.4.Täiendavad kokkulepped: - Võlgnikud M. S. (isikukood XXX) ja A.-K. L. (isikukood XXX) kinnitavad, et neil ei ole võla suhtes vastuväiteid. - Võlgnikud M. S. (isikukood XXX) ja A.-K. L. (isikukood XXX) kinnitavad, et annavad selle võlatunnistuse vabatahtlikult.
1.5.Kehtivus. Võlatunnistus hakkab kehtima selle allkirjastamise hetkest ja kehtib võla täieliku tasumise hetkeni. 1 (3)

M. S. (isikukood XXX), M. S. (isikukood XXX) ja A.-K. L. (isikukood XXX) paluvad 25.01.2026.a sõlmitud Võlatunnistuses märgitud tingimuste kinnitamist kompromissina ja sellega kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-24-104213 lõpetada.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-104213.
3.Tühistada kohtuistung toimumise ajaga 27.08.2026.a kell 11:00. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.M. S. (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. S. ja A.-K. L. (kostjad) vastu võla nõudes. Kohus tegi kostjatele makseettepaneku, millele nad esitasid vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 27.02.2024 määrusega jättis Harju Maakohus avalduse käiguta ning kohustas hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul. Hageja esitas 12.03.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse raha tasumise nõudes. 11.04.2024 jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja hagiavalduses sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks. 08.05.2024 esitas hageja kohtule hagiavalduse täienduse. Kohus võttis hagi 24.05.2024 menetlusse. Kostja M. S. saatis kohtule 11.06.2024 e-kirja, millest nähtus, et ta ei tunnista hagi. Kostja M. S. 11.06.2024 e-kiri ei vastanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §§ 334-340 menetlusdokumendile ja § 394 lg 2 kostja vastusele esitatavatele nõuetele, mistõttu jättis kohus 29.10.2025 kostja vastuse käiguta ja andis kostjale kostja vastuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. 06.12.2025 saatis kostja M. S. kohtule ekirja, milles avaldas, et tema telefon oli ametivõimude käes politseis, tal polnud ligipääsu oma meilikontole XXX ning ta ei saanud seega teavet. 08.01.2026 määrusega kohus kohustas pooli isiklikult ilmuma Harju Maakohtu 27.08.2026.a kell 11.00 kohtuistungile. 24.02.2026 esitas M. S. kohtule M. S. ja A.-K. L. allkirjastatud võlatunnistused. M. S. palus kohtul võlatunnistuse üle vaadata, selle õigsust kinnitada ning aktsepteerimise korral menetluse lõpetada. Kohus selgitas 26.06.2026 e-kirjas M. S.le, et võlatunnistustest ei nähtu, et M. S. ning M. S. ja A.-K. L. on kokku leppinud kohtumenetluse lõpetamises tsiviilasjas nr 2-24-104213. Võlatunnistustest ei nähtu viidet sellele, et võlatunnistused on antud seoses käimasoleva kohtuvaidlusega. Kohus selgitas, et kui hageja soovib, et kohus võlatunnistused kompromissina kinnitaks ja menetluse lõpetaks, tuleb hagejal sõlmida kostjatega uued võlatunnistused või lisakokkulepped võlatunnistuste täiendamiseks, mille kohaselt lepivad hageja ning kostjad kokku kohtumenetluse lõpetamises tsiviilasjas nr 2-24104213 ning taotlevad võlatunnistustes märgitud tingimuste kinnitamist kompromissina. 09.03.2026 esitas hageja kohtule menetlusdokumendi, milles avaldas, et vastavalt kohtu juhistele koostasid hageja ja kostjad võlatunnistuse lisakokkuleppe, millega pooled viitavad käimasolevale tsiviilasjale nr 2-24-104213 ja paluvad kohtul Võlatunnistus ja Võlatunnistuse Lisas 1 märgitud tingimused 2 (3)

kinnitada kompromissina ja kohtumenetlus tsiviilasjas 2-24-104213 lõpetada. Kohtule esitatud ja poolte poolt allkirjastatud võlatunnistuse lisakokkuleppe (Võlatunnistuse Lisa 1) kohaselt on poolte vahel 25.01.2026 sõlmitud Võlatunnistus seotud käimasoleva kohtuvaidlusega tsiviilasjas nr 2-24104213, pooled taotlevad Võlatunnistuses märgitud tingimuste kinnitamist kompromissina ja sellega kohtumenetluse tsiviilasjas nr 2-24-104213 lõpetada. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromiss ei sisalda kokkuleppeid menetluskulude jaotuse kohta. Kohus jätab seetõttu poolte menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulude suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja