lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-5850/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-5850/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
472
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. märts 2026.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-5850

Tsiviilasi

Bondora AS hagi A R vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja: A R (isikukood xxx)

Hagihind

10 120,98 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A Rlt Bondora AS kasuks 15.03.2022.a Bondora AS-iga sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 1938,12 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 568,75 eurot.
3.Välja mõista A Rlt Bondora AS kasuks 15.03.2022.a Bondora AS-iga sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev viivis põhivõlgnevuselt (1938,12 eurot) alates 17.04.2025.a kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte üle põhinõude.
4.Välja mõista A Rlt Bondora AS kasuks 04.05.2022.a Bondora AS-iga sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 2000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 586,91 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Välja mõista A Rlt Bondora AS kasuks 04.05.2022.a Bondora AS-iga sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev viivis põhivõlgnevuselt (2000 eurot) alates 17.04.2025.a kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte üle põhinõude.
6.Jätta menetluskulud A R kanda.
7.Välja mõista A Rlt menetluskulu kokku summas 1022,50 eurot, s.o tasutud riigilõiv 840 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 182,50 eurot Bondora AS kasuks.
8.Välja mõista A Rlt Bondora AS kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1022,50 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses 1 (2)

ettenähtud määras.

9.Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).
10.Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, Ab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja