Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Jüri-Karl Leppik
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.02.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-22982
Tsiviilasi
Xxxx AS hagi J Z vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
29 181,07 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Xxxx AS (registrikood xxxx), lepinguline esindaja J M Kostja: J Z (isikukood xxxx)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Mõista J Zilt Xxxx AS-i kasuks välja 11 461,66 eurot ning perioodil 15.12.2024 kuni 30.12.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 7260,64 eurot.
Mõista J Zilt Xxxx AS kasuks välja viivis põhinõudelt 11 461,66 eurolt arvestatuna määraga 0,25% päevas alates 31.12.2025 (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Mõista J Zilt Xxxx AS kasuks välja menetluskulude hüvitis 2207,50 eurot.
Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 2-25-22982
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja
ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu põhjendused
Harju Maakohus menetleb Xxxx AS (hageja) hagi J Z(kostja) vastu võla nõudes.
Hagi kohaselt sõlmisid pooled 04.04.2024 frantsiisilepingu, mille alusel andis hageja tasu eest kostjale taksoteenuse osutamisel õiguse kasutada hagejale kuuluvat ärisüsteemi. Frantsiisilepingu alusel kostja poolt süsteemi kasutamise eest väljastas hageja kostjale arveid. Kostja jättis hageja esitatud arved tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 11 461,66 eurot, viivisevõlgnevuse summas 7260,64 eurot ning viivise määras 0,25% päevas põhivõlgnevuselt (s.o 11 461,66 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
Kohus võttis 13.01.2025 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 04.02.2026. Vastamise tähtpäev oli 25.02.2026. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
TsMS § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Juhindudes TsMS § 407 lõikest 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
TsMS § 162 lõike 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Lähtudes TsMS § 174 lõigetest 1 ja 2 ning § 177 lg 1 punktist 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1400 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.
Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjatelt välja mõista lepingulise esindaja kulud viie tunni ja 30 minuti eest summas 935 eurot. TsMS § 175 lõike 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus lepingulisel esindajal neli tundi hagiavalduse koostamiseks, kliendiga nõupidamisteks, tõendite kogumiseks ja järjestamiseks ning kohtusse esitamiseks. Kohus loeb hagiavalduse koostamise ajakulu neli tundi põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks. Lisaks eeltoodule kulus menetluskulude nimekirja kohaselt lepingulisel esindajal tund aega 02.01.2026 kohtumäärusega tutvumiseks ning hageja 12.01.2026 menetlusdokumendi koostamiseks ja kohtule esitamiseks. Ajakulu nimetatud toimingute tegemiseks on põhjendatud osaliselt. Arvestades 02.01.2026 määruse ning hageja 12.01.2026 menetlusdokumendi sisu ja mahtu, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks 30 minutit. Kohus leiab, et ajakulu 30 minutit 27.02.2026 kohtukirjaga tutvumiseks ning hageja menetluskulude nimekirja koostamiseks ja esitamiseks ei ole põhjendatud ja vajalik. Hageja oli juba esitanud koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja, mis vajas üksnes vähesel määral täiendamist. Kohus peab kohtu kirjaga tutvumise ning menetluskulude nimekirja koostamise ja kohtule esitamise põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks 15 minutit. Eeltoodust tulenevalt peab kohus hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid põhjendatuks ja vajalikuks kokku mahus neli tundi ja 45 minutit. Õigusabikulu tunnihinda (170 eurot) saab praegusel juhul pidada tavapäraseks ja põhjendatuks.
Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 2207,5 eurot (riigilõiv 1400 eurot + õigusabikulud 807,50 eurot).
Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tulenevalt TsMS § 178 lõikest 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lõike 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahend menetlusosalistele kätte.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).
(allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.