Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

kohus hagejat maksma kohtu deposiitkontole tagatise summas 8 360 eurot kostja I eeldatavate menetluskulude katteks. Kohus määras tagatise tasumise tähtajaks 10 päeva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kohtumäärus jõustus 12.01.2026, hageja tähtpäev tagatise tasumiseks saabus seega 22.01.2026. Hageja ei ole esitanud kohtule tagatise tasumist tõendavat maksekorraldust. Kohtul ei ole õnnestunud tagatise laekumist ka iseseisvalt tuvastada. Kohus asub seisukohale, et hageja on jätnud tasumata 28.07.2025 kohtumäärusega nõutud tagatise. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 197 kohaselt määrab kohus käesoleva seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Kostja I on taotlenud hagi läbi vaatamata jätmist, kui hageja tagatist ei tasu. Vastavalt TsMS § 423 lg 1 p 12 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kohus jätab kostja I vastu esitatud nõuded TsMS § 197 ja § 423 lg 1 p 12 alusel läbi vaatamata. Kohus leiab, et ühing ja juhatuse liige on ÄS § 184 lg 5-järgse nõude esitamisel vältimatud kaaskostjad. Nõude esitamisega üksnes kostja II vastu ei ole võimalik hagiga taotletavat eesmärki saavutada. Kohus jätab hagi ka kostja II osas läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 kohaldamise eelduseid ei esine, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kostjad esitasid 02.02.2026 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt tekkis kostjal I menetluskulu 3 000 eurot, so kulu lepingulisele esindajale, kostjal II menetluskulusid ei tekkinud. Kohus määras hagejale 02.02.2026 tähtaja menetluskulude nimekirja osas seisukoha esitamiseks. Hagejale loeti menetluskulude nimekiri koos seisukoha nõudega TsMS § 3141 lg 2 alusel kättetoimetatuks 06.02.2026 e-posti teel saatmisega. Hageja seisukohta ei esitanud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostja I märkis, et esindaja tegi toiminguid kokku 15 tundi (detailne loend dtl 514), õigusabi osutati hinnaga 200 eurot tund (ilma km). Kohus leiab, et põhjendatud ajakulu menetluskulude nimekirja koostamiseks ei ületa 0,5 tundi. Ülejäänud osas leiab kohus, et nimekirjas toodud toimingud on kooskõlas menetluse käiguga ning ühelegi toimingule märgitud ajakulu pole põhjust pidada ilmselt ülemääraseks. Samuti pole ühtegi tehtud toimingut põhjust pidada ilmselt asjakohatuks. Menetlusdokumendi koostamine hõlmab ka suhtlust kliendiga sisendi saamiseks. Vastavale märgitud ajakulu kohtu hinnangul mõistlikku vajalikku ulatust ei ületa. Ka esindaja tunnitasu ei ületa oluliselt keskmist tasu vandeadvokaadi poolt osutatava õigusteenuse eest. Kostjale I hüvitamisele kuuluv menetluskulu on 2 860 eurot (200x14,3), mille kohus mõistab vastavalt menetluskulude jaotusele kostja I kasuks välja hagejalt. TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus vastavalt kostja I taotlusele, et hagejal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostjale II hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. 2

TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.