Avalikult teatavakstegemine
23. veebruar 2026 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi
nr 2-25-121602; B2 Impact OÜ hagi K.T. vastu; võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks; tsiviilasja hind 3263,97 eurot Kalev Kuningas
Kohtunik Hageja Hageja esindaja
B2 Impact OÜ (registrikood 11542046; aadress Mustamäe tee 16, Tallinn 10617 Harjumaa) Anu Volmer (XXX)
Kostja Asja lahendamine
K.T. (isikukood XXX; aadress XXX; e-post XXX) lihtmenetluses
1.Rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista K.T.-lt B2 Impact OÜ kasuks lepingu nr S246616772 alusel põhivõlgnevus 915,55 eurot, lepingu nr S246624105 alusel põhivõlgnevus 885,06 eurot ja lepingu nr S246629643 alusel põhivõlgnevus 735,57 eurot. 2.Seoses eelnevaga: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta kostja kanda 78% ja hageja kanda 22 %; 2.2 välja mõista K.T.-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulu 343,20 eurot; 2.3 välja mõista K.T.-lt B2 Impact OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 343,20 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 2.4 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte; 2.5 otsuse tegemisele eelnenud käesoleva tsiviilasja materjalide kättetoimetamise saavutamiseks tehtud toimingutest ja asjaoludest nähtuvalt on selge, et otsust ei ole võimalik muul viisil kui avaliku kättetoimetamisega kostjale kätte toimetada, sest kostja (rahvastiku-) registrikannet ei ole muudetud ja uusi andmeid kostja suhtes ei ole ilmnenud.
1
3.3 TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha; 3.4 TsMS § 444 lg 2 kohaselt kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega; 3.5 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kohus võib otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses; 3.6 TsMS § 442 lg 10 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas tehtud otsuses võib maakohus märkida, et ta annab loa otsuse edasikaebamiseks. Sellise loa annab kohus eelkõige juhul, kui apellatsioonikohtu lahend on maakohtu arvates vajalik ringkonnakohtu seisukoha saamiseks mingi õigusnormi kohta; kohus ei anna luba edasikaebamiseks; 3.7 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.8 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.9 TsMS § 637 lg 21 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.10 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.11 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud
maksegraafikujärgse põhiosa katteks on arvestatud 20 eurot, intressi katteks 35,81 eurot, viivise katteks 2,84 eurot ja makse edasilükkamistasu katteks 40 eurot. Kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, jättes tagastamata kokkuleppelised osamaksed, jäädes täielikult viivituses vähemalt kolme järjestikuse 28.09.2024, 28.10.2024 ja 28.11.2024 osamakse tasumisega, mistõttu edastas laenuandja kostjale 22.12.2024 iseteenindussüsteemi kaudu e-posti aadressile [email protected] teatise, millega andis kostjale täiendava 14 kalendripäevase tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja, hoolimata talle edastatud lepingu ülesütlemise hoiatusest võlgnevust ei tasunud ning oli täielikult viivituses enamgi kui kolme järjestikuse osamakse tasumisega, edastas laenuandja iseteenindussüsteemi kaudu e-posti aadressile [email protected] avalduse, millega ütles kõik laenulepingust tulenevad nõuded kooskõlas VÕS § 416 erakorraliselt üles 06.01.2025, loovutades olemasolevad nõuded kostja vastu hagejale B2 Impact OÜ. Kostja sõlmis Omaraha OÜ vahendusel 06.05.2024 laenulepingu nr S246624105. Laenusaaja laenutingimuste kohaselt lepiti kokku laenusummas 1090 eurot, perioodiga 5 aastat, intressimääras 28,74% aastas, krediidikulukuse määraga 37,10% aastas. Krediidi kulukuse määr on Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe punktist 3 tulenevalt arvutatud eeldusel, et krediidisumma on 1090 eurot, intressimäär 28,74% aastas, lepingu kestus 60 kuud, lepingutasu 21,80 eurot ning kogu krediit võetakse koheselt kasutusse täies mahus. Laenusumma 1090 eurot on kostja arvelduskontole üle kantud 06.05.2024, millest on laenusaaja laenutingimuste muudest tingimustest tulenevalt kinni peetud lepingutasu 21,80 eurot, tagatisfondi tasu 43,60 eurot ja ülekandetasu 1 euro. Kostja kohustus oli maksta laenusumma ja intressi tagasi osamaksetena laenulepingus kokkulepitud maksegraafiku alusel igakuise maksena 34,42 eurot. Kostja poolt on lepingu katteks tehtud tagasimakseid kokku summas 138,54 eurot, millest maksegraafikujärgse põhiosa katteks on arvestatud 31,63 eurot, intressi katteks 65,33 eurot, viivise katteks 1,58 eurot ja makse edasilükkamistasu katteks 40 eurot. Kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, jättes tagastamata kokkuleppelised osamaksed, jäädes viivituses vähemalt kolme järjestikuse 06.09.2024, 06.10.2024 ja 06.11.2024 osamakse tasumisega, mistõttu edastas laenuandja kostjale 30.12.2024 iseteenindussüsteemi kaudu e-posti aadressile [email protected] teatise, millega andis kostjale täiendava 14 kalendripäevase tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja, hoolimata talle edastatud lepingu ülesütlemise hoiatusest võlgnevust ei tasunud ning oli täielikult viivituses enamgi kui kolme järjestikuse osamakse tasumisega, edastas laenuandja iseteenindussüsteemi kaudu e-posti aadressile [email protected] avalduse, millega ütles kõik laenulepingust tulenevad nõuded kooskõlas VÕS § 416 erakorraliselt üles 14.01.2025, loovutades olemasolevad nõuded kostja vastu hagejale B2 Impact OÜ. Antud teatiste ja hageja poolt 15.01.2025 nõudekirja edastamisega kostjale, saab lugeda võlgniku suhtes nõude loovutamise toimunuks KIOS § 59 ja VÕS § 170 mõttes. Kostja sõlmis Omaraha OÜ vahendusel 11.05.2024 laenulepingu nr S246629643. Laenusaaja laenutingimuste kohaselt lepiti kokku laenusummas 900 eurot, perioodiga 5 aastat, intressimääras 29,83% aastas, krediidikulukuse määraga 38,7% aastas. Krediidi kulukuse määr on Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe punktist 3 tulenevalt arvutatud eeldusel, et krediidisumma on 900 eurot, intressimäär 29,83% aastas, lepingu kestus 60 kuud, lepingutasu 18 eurot ning kogu krediit võetakse koheselt kasutusse täies mahus. Laenusumma 900 eurot on kostja arvelduskontole üle kantud 11.05.2024, millest on laenusaaja laenutingimuste muudest tingimustest tulenevalt kinni peetud lepingutasu 18 eurot, tagatisfondi tasu 36 eurot ja ülekandetasu 1 euro. Kostja kohustus oli maksta laenusumma ja intressi tagasi osamaksetena laenulepingus kokkulepitud maksegraafiku alusel igakuise maksena 29,02 eurot. Kostja poolt on lepingu katteks tehtud tagasimakseid kokku summas 109,43 eurot, millest maksegraafikujärgse põhiosa katteks on arvestatud 14,68 eurot, intressi katteks 52,82 eurot, viivise katteks 1,93 eurot ja makse edasilükkamistasu katteks 40 eurot. Kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, jättes tagastamata kokkuleppelised osamaksed, jäädes viivitusse 3
vähemalt kolme järjestikuse 11.10.2024, 11.11.2024 ja 11.12.2024 osamakse tasumisega, mistõttu edastas laenuandja kostjale e-posti aadressile [email protected] teatise, millega andis kostjale täiendava 14 kalendripäevase tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja, hoolimata talle edastatud lepingu ülesütlemise hoiatusest võlgnevust ei tasunud ning oli täielikult viivituses enamgi kui kolme järjestikuse osamakse tasumisega, edastas laenuandja e-posti aadressile [email protected] avalduse, millega ütles kõik laenulepingust tulenevad nõuded kooskõlas VÕS § 416 erakorraliselt üles 20.01.2025, loovutades olemasolevad nõuded kostja vastu hagejale B2 Impact OÜ. Antud teatiste ja hageja poolt 15.01.2025 nõudekirja edastamisega kostjale, saab lugeda võlgniku suhtes nõude loovutamise toimunuks KIOS § 59 ja VÕS § 170 mõttes. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks laenulepingust nr. S246616772, laenulepingust nr. S246624105 ja laenulepingust nr. S246629643 tulenev põhivõlgnevus 3003,69 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 260,28 eurot. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuluna kokku summa 440 eurot, mis koosneb maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ja menetluses kokku tasutud riigilõivust summas 420 eurot. Välja mõista kostjalt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
ka enda ja enda ülalpeetavate igapäevased kulud (toit, riided, eluase jms). Kohustus arvestada tarbija regulaarseid majapidamiskulusid tuleneb KAVS § 49 lg 1 p-st 4. Seega on hageja vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. VÕS § 4034 lg 7 neljas lause vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärgede kohaldamise üksnes juhul, kui tarbija on tahtlikult jätnud esitamata teabe või võltsinud krediidiandjale esitatud teavet ja selle tagajärjel on krediidiandja hinnanud tarbija krediidivõimelisust valesti. Kohtule ei ole esitatud asjaolusid, millest saaks järeldada, et kostja oleks esitanud hagejale valeandmeid või jätnud nõutud andmed esitamata. Hageja ei ole esitanud tõendeid ega põhjendusi selle kohta, et krediidiandjad oleks tegelikult välja selgitanud ja kontrollinud kostja majandamiskulusid ja finantskohustusi. Puuduvad andmed selle kohta, et krediidiandja oleks nõudnud või kogunud kostja pangakonto väljavõtet, mis on ainus usaldusväärne viis laenutaotleja finantskohustuste kontrollimiseks.
menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (228,04 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.