Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Jüri-Karl Leppik
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.02.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-124483
Tsiviilasi
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi V. S. vastu leppetrahvide väljamõistmise nõudes
Tsiviilasja hind
330 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Marge Juur Kostja: V. S. (isikukood XXX)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Mõista V. S.lt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja 330 eurot.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Mõista V. S.lt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja menetluskulude hüvitis 360 eurot.
Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
2-25-124483
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu põhjendused
Harju Maakohus menetleb Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) hagi V. S. (kostja) vastu leppetrahvide väljamõistmise nõudes.
Hagi kohaselt oli sõiduauto registreerimismärgiga XXX pargitud 14.07.2023 kell 14:44, 07.12.2023 kell 15:06, 12.03.2024 kell 15:04 ja 28.10.2024 kell 16:34 hageja opereeritavale parkimisaladele: Maxima, Linnamäe tee 57; Maxima, Paepargi 57; Olümpia TAGA, Tallinn. Lisaks oli sõiduauto registreerimismärgiga XXX pargitud 02.10.2024 kell 17:39 pargitud hageja opereeritavale parkimisalale Mahtra 29, McDonalds, Tallinn ning sõiduauto registreerimismärgiga XXX oli 08.12.2024 kell 10:09 pargitud hageja opereeritavale parkimisalale Olümpia TAGA, Tallinn. Parkimiskorraldaja poolt parkimisõiguse kontrolli käigus tuvastati, et sõidukid oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, sest parkimistasud olid jäetud maksmata. Kostja oli eelnimetatud sõidukite omanik/vastutav kasutaja parkimistingimuste rikkumiste 2
2-25-124483 ajal. Hageja esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist kostjale leppetrahvinõuded 0781407231444153, 1350712231506132, 1931203241504382, 1350210241739585, 1412810241634177 ja 0370812241009571, igaüks summas 55 eurot. Hageja paigutas nõude kviitungid sõidukitele. Leppetrahvinõuded on tasumata. Hageja palus kostjalt välja mõista leppetrahvid summas 330 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
Kohus võttis 24.11.2025 määrusega hagi menetlusse, kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale avalikult kätte 06.01.2026 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Vastamise tähtpäev oli 11.02.2026. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
TsMS § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Juhindudes TsMS § 407 lõikest 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
TsMS § 162 lõike 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Lähtudes TsMS § 174 lõigetest 1 ja 2 ning § 177 lg 1 punktist 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
Hageja on taotlenud menetluskuludena kostjalt välja mõista riigilõivu 100 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. TsMS § 138 lõike 2 ja 4842 kohaselt on riigilõiv ja maksekäsu kiirmenetluse kulu põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista.
Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulud kolme tunni eest summas 360 eurot. TsMS § 175 lõike 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus lepingulisel esindajal kolm tundi hagiavalduse koostamiseks, lisade komplekteerimiseks ning hagiavalduse esitamiseks. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamiseks (sh lisade komplekteerimine) ja kohtusse esitamiseks lugeda kaks tundi. Käesolev tsiviilasi on pigem vähemahukas ning õiguslikult vähese keerukusega. Lisaks on tegemist n-ö tüüphagiga, kus hageja esindaja kasutab standardset hagiavalduse vormi, muutes selles üksnes andmeid kostja, nõudesumma ja nõude aluseks olevate asjaolude kohta. Sarnaseid hagiavaldusi on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud väga palju. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja 3
2-25-124483 komplekteerida hagi lisad. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 240 eurot. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust pidada tavapäraseks ja põhjendatuks.
Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 360 eurot (100 + 20 + 240).
Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tulenevalt TsMS § 178 lõikest 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lõike 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahend menetlusosalistele kätte.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).
(allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.