2-25-20815/2 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Asjaolud ja avaldus 13.06.2025. aastal surnud R. D., isikukood XXX, sünniaeg XXX.a., sünnikoht XXX (vt.lisa 2). Kaaspärijateks võrdsetes, s.o. ühe kahendiku (1/2) suurustes mõttelistes osades tema abikaasa O. D. (avaldaja), isikukood XXX, aadress XXX ja tema tütar D. D. (puudutatud isik), isikukood XXX, aadress XXX (vt.lisa 3). Tallinna notar H. M. 06.08.2025 määratud pärandi inventuuri käigus oli 13.10.2025.a. tuvastatud pärandvara koosseis: Pärandaja nimel arvelduskonto nr XXX (AS XXX), mille saldo pärandi avanemise seisuga oli 2 136,04 eurot. AS XXX vastuse kohaselt on pärandaja abikaasa O. D. nimel järgnevad kontod, mille saldod pärandi avanemise seisuga olid järgmised: arvelduskonto nr XXX, saldo 0,01 eurot; arvelduskonto nr XXX, saldo 944,35 eurot. Sõiduk NISSAN QASHQAI, registreerimismärgiga XXX, ehitusaasta 2015. Vara hinnanguline väärtus 13.10.2025 seisuga 8500,00 eurot. Sõidukil on kehtiv tehnoülevaatus ning liikluskindlustus ja sõiduk paikneb võlgniku viimase elukoha juures asuvas parklas. Sõiduki võtmed on avaldaja valduses. Pärandaja matmiseks tehtud kulutused summas 1182,00 eurot. Maksu- ja Tolliamet’i 19.08.2025 nõudeavaldus summas 60,40 eurot. XXX AS 21.08.2025 vastuse kohaselt on pärandajal XXX AS ees laenulepingust nr XXX tulenev nõue 12 803,65 eurot. XXX AS 21.08.2025 vastuse kohaselt on pärandaja abikaasal O. D.’l XXX AS ees laenulepingust nr XXX tulenev nõue 111,27 eurot (vt.lisa 4). Avaldaja sai teada, et võlgniku pärandvarast ei piisa kõigi nõuete rahuldamiseks pärimistunnistuse nr XXX väljaandmise päeval, st 20. oktoobril 2025. aastal, kui talle sai teatavaks pärandvara koosseis ja selle ebapiisavus kohustuste katmiseks. Pärandvara kohustused ulatuvad vähemalt 14000 euroni, samas kui pärandvara arvelt ei ole võimalik neid kohustusi rahuldada. Võlgnik ei ole suuteline täitma oma võlausaldajate nõudeid ning tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Seetõttu on põhjendatud võlgniku pankroti väljakuulutamine. Kohtumääruse põhjendused Kohus vaadanud avalduse läbi, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. PankrS § 15 lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. Kohtutäitur E. V. poolt koostatud pärandvara nimekirja kohaselt pärandaja asjade ja õiguste hulka kuulub sõiduk, mille väärtus on 13.10.2025 a seisuga 8 500 eurot, pärandaja arvelduskontode jääk oli 13.10.2025. a seisuga ca 2 136,04 eurot. Kohus on kontrollinud automüügiga tegelevate portaalide kaudu, et sõiduki väärtus ei pruugi olla 8 500 eurot, vaid on oluliselt madalam. Kohtu hinnangul ei ole piisavalt pankrotivara, mille arvelt oleks võimalik katta täismahus pankrotimenetluse kulusid. Võlgniku kohustused ületavad vara, mistõttu tuleb pärandvara pidada maksejõuetuks. Võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud kohtu hinnangul surm, seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

PankrS § 146 lg 1 p 21 kohaselt enne jaotise alusel raha väljamaksmist tehakse pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed järgmises järjekorras: pärandvara pankrotimenetluses pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktis 1 nimetatud kulud. Pärandaja matusekulud moodustavad 1 182 eurot. Käesoleval juhul ületaksid pankrotiavalduse menetlemise kulud pärandvara väärtust. Vähesest pärandvarast on võimalik teha võlausaldajatele makseid, selle asemel, et katta pankrotimenetluse kulusid. Menetlusökonoomiast tulenevalt ei ole seega põhjust pankrotiavalduse edasiseks menetlemiseks. PankrS § 29 lg 82 kohaselt kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata vastavalt käesoleva seaduse § 15 lõikele 21, maksab võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel ja pärandvaras on mingi vara, käesoleva seaduse § 81 lõikes 8 nimetatud ajutise esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed pärimisseaduse §-s 142 nimetatud järjekorras. Pärimisseadus § 142 lg 1 p 1 kohaselt pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt: esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud ning lg 4 kohaselt kui pärija täidab kohustused muus kui käesolevas paragrahvis sätestatud järjekorras või eelistab kohustuse täitmisel üht võlausaldajat teisele, vastutab ta seeläbi ülejäänud võlausaldajatele tekitatud kahju eest. Kohus annab loa võõrandada pärandvaras olev sõiduauto ja kohustab pärijaid järgima võlausaldajatele väljamakseid tehes PärS § 142 sätestatud väljamaksete tegemise korda. Pärandvaras puuduvad piisavad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 30 alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Menetluskulude jaotus Avalduse läbivaatamisest tingitud avaldajate menetluskulud jätta avaldajate kanda (PankrS § 150 lg 4).