lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-09-41868/12

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 09.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-41868/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.11.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1246
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1, 2Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 1741 lg 1TsMS § 403 lg 1Kirjalik menetlus poolte nõusolekulTsMS § 404Kirjalik menetlus kohtu määramisel

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kohtla-Järve linn, Järveküla tee 62 korteriühistu80170265

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-41868

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-09-41868

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 09. november 2009 kl.16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

KÜ Järveküla tee 62 hagi V.V. vastu 4 479.60 krooni nõudes. Hagihind 4 479.60 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

09. november 2009.a / kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista V.V.’lt (isikukood xxx, elukoht xxx) KÜ Järveküla tee 62 (registrikood 80170265, asukoht Järveküla tee 62, 30322 Kohtla-Järve, arveldusarve nr. 10220026148017 AS-is SEB Pank) kasuks võlgnevus 828 (kaheksasada kakskümmend kaheksa) krooni 51 senti, riigilõiv 1 000 (üks tuhat) krooni ja õigusabikulud 1 950 (üks tuhat üheksasada viiskümmend ) krooni.
3.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Otsuse täitmisel lugeda väljamõistetud summast 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni tasutuks, juhul, kui kostja esitab kinnituse selle 13.10.2009 tasumise kohta.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 434Kohtuotsus kui sisuline lahend
TsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmine
TsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsÜS § 5Tsiviilõiguste ja -kohustuste tekkimise alused
VÕS § 76Kohustuse täitmine

ASJAOLUD

1 (4)

2-09-41868

1.21. augustil 2009 esitatud hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale korteriomand aadressil xxx. Elamus on asutatud korteriühistu Järveküla tee 62. Seisuga 01.08.2009 kostjal on tekkinud võlgnevus korteriühistu ees osutatud teenuste eest summas 4 479.60 krooni, s.h intress 1 923.24 krooni.
2.Hageja palus vastavalt VÕS § 76, § 82, § 91-92, § 100-101, § 108, TsÜS § 5, § 138 ja välja mõista kostjalt võlgnevus 4 479.60 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.25. septembril 2009 esitatud vastuses kostjal ei olnud vastuväiteid hagile, ta tunnistas hagi. Kostja palus jagada menetluskulud poolte vahel võrdselt, kuna hageja ei kasutanud kõiki võimalusi kompromissi sõlmimiseks. Kostja teatas, et ta võlgnevusest on 3 000 krooni tasunud. Kostja sooviks võlgnevuse jääki tasuda maksegraafiku alusel alates oktoobrist 2009. Kostja nõustus asja kirjalikus menetluses lahendamisega.

HAGEJA SEISUKOHT

4.05. oktoobril 2009 teatas hageja, et kostja on tõepoolest tasunud võlgnevusest 3 000 krooni. Menetluse lõpetamiseks tuleb kostjal hüvitada hageja menetluskulud summas 2 365 krooni, s.h riigilõiv 1 000 krooni ja kohtuvälised kulud 1 365 krooni (750 + 500 + 115). Hageja nõustub menetluse lõpetamisega, tingimusel, kui kostja tasub 2 365 krooni 10 päeva jooksul.

MENETLUSE KÄIK

5.07. oktoobril 2009 teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 25. oktoobrini 2009.
6.22. oktoobril 2009 täpsustas hageja, et kostjal on tasumata intress 828.51 krooni. Hageja palus vastavalt TsMS § 404 välja mõista kostjalt võlgnevus koos menetluskuludega kokku 3 893.51 krooni, s.h intress 828.51 krooni, riigilõiv 1 000 krooni ja kohtuvälised kulud 2 065 krooni (750 + 500 + 115 + 700).
7.23. oktoobril 2009 teatas kostja, et tunnistas hagi koheselt ning nõustus võlgnevusega summas 4 479.60 krooni. Kostja tasus võlgnevuse katteks 22.09.2009 3 000 krooni ja 13.10.2009 2 500 krooni, kokku 5 500 krooni. Kostja arvamuse kohaselt peab hageja hagist loobuma, sest kostja on võlgnevuse tasunud. Sellisel juhul on hagejal õigus taotleda poole riigilõivu tagastamist. Kostja juhtis tähelepanu asjaolule, et tasus võla kohe pärast hagimaterjalide saamist. Hageja menetluskulud on võlasummast suuremad ning ei ole põhjendatud ja nende väljamõistmine oleks kostja jaoks põhjendamatult koormav. Kostja palus TsMS § 168 lg 6 alusel jätta hageja menetluskulud hageja enda kanda.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
9.Hagiavalduse ja selle juurde lisatud OÜ Consent Keskus 05.08.2009 tõendi kohaselt seisuga 01.08.2009 kostjal oli tekkinud võlgnevus koos intressiga 4 479.60 krooni (t.lk. 4). Sama

2 (4)

2-09-41868 osaühingu 19.10.2009 tõendi järgi seisuga 19.10.2009 kostjal on intressivõlgnevus korteriühistu eest summas 828.51 krooni (t.lk. 47). Kostjal ei ole vastuväiteid hagile. Kuigi kostja vaidleb kohtukuludele vastu, oma 25.09.2009 ja 05.10.2009 vastustes hagile haginõude 4 479.60 krooni osas kostja tunnistas hagi täielikult. Maksekorralduse järgi 22.09.2009 kandis kostja hagejale üle võlgnevuse katteks 3 000 krooni (t.lk. 29). Kostja 23.10.2009 vastuse kohaselt 13.10.2009.a ta on tasunud hagejale veel 2 500 krooni, kuid selle kohta ei ole kostja tõendit esitanud. Seega ei tasunud kostja võlgnevust koheselt pärast hagi saamist ja tõendamata on kogu võlgnevuse tasumine.

10.Vastavalt TsMS §440 lg1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS §444 lg4 esimese lause alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi võlgnevuse jäägi 828.51 krooni väljamõistmise osas lihtsustatud vormis hagis toodud õiguslikel alustel.

MENETLUSKULUD

11.Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Alates 15.07.2008.a kehtima hakanud TsMS §1741 lg1 alusel asja menetluse lõpetamise korral kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
12.Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 000 krooni (t.lk. 3). Lisaks hageja on kandnud kostja vastu hagi esitamisega kohtuvälised (õigusabi) kulud kokku 1 950 krooni, s.h 11.08.2009 750 krooni, 02.10.2009 500 krooni ja 20.10.2009 700 krooni (t.lk. 22, 23, 38, 39, 48, 49). TsMS §162 lg2 esimese lause alusel pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtuvälised (õigusabi) kulud 1 950 krooni.
13.Hageja on arvestanud menetluskulude sisse ajalehes Põhjarannik kuulutuse avaldamise eest tasutud kulu 115 krooni (t.lk. 9, 21). Kohus ei nõustu nimetatud kulu kostjalt väljamõistmisega, sest kulu ei ole tekkinud kohtumenetluses osalemisega ja tegemist ei ole TsMS §138 lg1 sätestatud kohtu- ja kohtuväliste kuludega. Pealegi kulu 115 krooni tekkis mitte ainult kostjale võlgnevusest teatamisega seoses, vaid seoses Järveküla tee 62, Kohtla-Järve korterite nr. 1, nr. 2, nr. 3, nr. 5, nr. 8, nr. 12, nr 15, kr. 18, kr. 19 omanikele võlgnevustest teatamiseks avaldatud kulutusega.
14.Põhjendamatu on kostja nõue, et kuna hageja ei esitanud kostjale ühtegi nõuet võlgnevuse tasumiseks, peab kohus TsMS §168 lg6 alusel jätma hageja menetluskulud tema enda kanda. TsMS §168 lg6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Võlgnevuste arvestuse järgi kostja võlgnevused on tekkinud enne detsembrit 2008. Kostja pikema aja jooksul ei täitnud korteriomaniku kohustusi, mistõttu oligi hageja sunnitud teatama kostjale ajalehe Põhjarannik kaudu, et Järveküla tee 62, Kohtla-Järve korteri nr 2 omanikul on võlgnevus hageja ees 5 207.55 krooni ja paluma tasuda võlgnevus hiljemalt 31. juuliks (t.lk. 9). Kostja ei ole

3 (4)

2-09-41868 võlgnevust tasunud, mistõttu esitas hageja 21.08.2009 tema vastu hagi kohtusse. Seega menetluse kulud on tekkinud kostja käitumisega seoses.

15.Hageja allesjäänud nõue koos menetluskuludega moodustab 3 778.51 krooni (828.51 + 1000 + 1 950). Käesoleva otsuse põhjenduste 9. punktis on tuvastatud, et kostja ei ole tõendanud koguvõlgnevuse tasumise fakti. Juhul, kui 13.10.2009 kostja on tasunud hagejale 2 500 krooni, kohtuotsuse täitmisel peab hageja või kohtutäitur seda summat arvestama.
16.Kohus selgitab pooltele, et TsMS §428 lg1 alusel hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Vaatamata käesoleva kohtuotsusega hagi rahuldamisele, teeb kohus hagejale ettepaneku hagist loobumiseks, sest sellisel juhul tekib hagejal õigus TsMS §150 lg2 p2 alusel taotleda kohtult riigituludest 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Hagist loobumise vastuvõtmisel jääb kostja kanda riigilõiv vaid 500 krooni ulatuses.
17.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §440 lg1, lg3, §444 lg1, §467, §468 lg1 p1, §632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja