2-08-17789
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
5. november 2009.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-17789
Tsiviilasi
Swedbank AS hagi DT vastu võlgnevuse 113 293,87 krooni, intressi, leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks 114 523 krooni
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
-
Asja läbivaatamise kuupäev
hageja: Swedbank AS (endine ärinimi Aktsiaselts Hansapank ) hageja lepinguline esindaja: A Suuder kostja: DT (isikukood xxx5; viimane teadaolev elukoht xxx; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata)
2. november 2009.a; kirjalik menetlus
2-08-17789 Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 41). Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 28 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 42). Seoses hageja leppetrahvi nõude ja sellelt arvestatud viivise nõude rahuldamata jätmisega selgitab kohus, et tarbijakrediidilepingu ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine. See tuleneb võlaõigusseaduse (VÕS) § 415 lg-st 1, mis reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda üksnes viivist ja kahju hüvitamist (vt: Riigikohtu 14.01.2009.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08, p 15). Eeltoodut arvestades ei saa kostja olla ka leppetrahvi tasumise kohustusega viivituses. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 99% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 1% ulatuses hageja ja 99% ulatuses kostja kanda. Kuna kostja seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 6 520,14 krooni (s.o 6 586 kroonist 99%). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Hageja on tasunud 04.11.2008.a arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS-is (viitenumber 3100057358; selgitus: „ts.asi nr 2-08-17789 DT, kohtutäituri tasu“) ette menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu 295 krooni. Kuna kohtutäitur on vastavalt kohtutäituri seaduse §-le 242 ja § 2527 lg-le 2 otsustanud välja mõista menetlusdokumentide kättetoimetamiseks taotluse esitanult kättetoimetamise tasu 236 krooni (s.h käibemaks 36 krooni), kuulub hagejale kohtutäituri tasu enam tasutud osas, s.o 59 krooni, tagastamisele.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.