Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 3, 6). Edasikaebamise kord AS ALTT võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ Cantabile ja Jaak Pett võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja.

HAGEJA NÕUE

AS ALTT esitas 04.08.2008 Tartu Maakohtule hagi OÜ Cantabile vastu 29.10.2007 sõlmitud ostu-müügilepingu nr 113 alusel põhivõlgnevuse summas 158 440,40 krooni ja sissenõutavaks muutunud viiviste summas 20 759,55 krooni ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivitusintressi nõudes. Lepingu kohaselt müüs hageja ning OÜ Cantabile ostis kaupa, milleks olid hageja poolt valmistatud erinevat liiki betoonisegud. Ühtlasi osutas hageja lepingu alusel OÜ-le Cantabile segu transpordi teenust kostja sätestatud objektile ning segu pumpamise teenust. Lepingut pikendati 3.01.2008. Ostu-müügilepingu nr 113 näol oli tegemist üldtingimustega, mis sätestasid poolte õigused ja kohustused igakordse tellimuse täitmisel. Tellimuse täitmise kohta vormistati eraldi dokument, mille nimetuseks oli kas kaubabetooni vastavusdeklaratsioon, kaubabetooni saateleht või lihtsalt saateleht, mis on allkirjastatud mõlema poole poolt. Arved edastati OÜ-le Cantabile peale kauba üleandmist ja teenuse osutamist. Maksetähtajaks oli 14 kalendripäeva pärast kauba kättesaamist. Hageja esitas kostjale arved nr 280127, 570711 ja 280158, millest kaks esimest on täielikult tasumata ning viimane on tasutud osaliselt, 35 000 krooni ulatuses. Kostja ei ole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt. Samas ei ole kostja esitanud ühtegi pretensiooni hageja poolt täidetud kohustuste kohta. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevuse summa hageja ees 158 440,40 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,1% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja on arvestanud viivist ajaliselt viimase tasumata arve maksetähtajale järgnevast päevast kuni 14.07.2008. Hageja on huvitatud kostjatelt viivise summas 20 759,55 krooni väljamõistmisest. Ühtlasi taotleb hageja viivise välja mõistmist alates 15.07.2008 kuni nõude täitmiseni. Hageja palus 04.08.2008 hagiavalduses kohtul OÜ-lt Cantabile välja mõista põhinõue 158 440,40 krooni, seisuga 14.07.2008 sissenõutavaks muutunud viivitusintress 20 759,55 krooni ja alates 15.07.2008 sissenõutavaks muutuv viivitusintress protsendimääraga 0,1% päevas põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni. Tartu Maakohtu 9.07.2009 kohtumäärusega kaasati menetlusse kostjana Jaak Pett, kes võttis 07.11.2008 käendusega kohustuse vastutada hageja ees kostja rahalise kohustuse (põhivõlgnevus ja kõrvalkohustused) täitmise eest, mis on tekkinud arvete nr 280127 ja nr 280158 tasumata jätmisest summas 149 743,80 krooni koos kõigi kõrvalnõuetega. Jaak Petti antud käenduse kohaselt saab käenduse pöörata täitmisele koheselt, kui OÜ Cantabile ei tasu võlgnevust

sissenõutavaks muutunud viivis 18 897,75 krooni ning alates 15.07.2008 sissenõutavaks muutuv viivitusintress protsendimääraga 0,1% päevas sellelt põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni põhinõude summas 149 743,80 krooni täieliku tasumiseni. Ühtlasi palus hageja OÜ-lt Cantabile välja mõista põhivõlgnevus summas 8696,60 krooni, seisuga 14.07.2008 sissenõutavaks muutunud viivis summas 1861,80 krooni ning alates 15.07.2008 sissenõutavaks muutuv viivitusintress protsendimääraga 0,1% päevas sellelt põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni põhinõude summas 8696,60 krooni täieliku tasumiseni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 ja 208 lg 1.

KOSTJATE VASTUVÄITED

Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

Käesolevas asjas on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kostjatele avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.07.2009. Muuhulgas kohustas kohus kostjat dokumendi väljavõttes väljaandes Ametlikud Teadaanded vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 317 lõike 1 punkti 1 ja lõike 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjatele avalikult kättetoimetatuks. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 29.10.2007 sõlmitu ostumüügilepingust lisadega (tl 7-20), 03.01.2008 ostu-müügilepingu pikendamise kokkuleppest (tl 21), arvetest nr 280127 (tl 22), nr 280158 (tl 28) ja nr 570711 (tl 32) ning arvete aluseks olevatest kaubabetooni saatelehtedest nr-tega 579, 581, 586, 590, 592, 594, 595, 596, 597 (tl 2327), 697, 700, 702, 703, 705, 709 (tl 29-31) ja 1621 (tl 33). VÕS § 208 lg 1 ja 3 alusel kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja kohustub müüjale tasuma ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muuhulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. VÕS § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lõikest 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lõige 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas, v.a juhul, kui pooled on kokku leppinud teisiti. 3(4)

Tulenevalt TsMS §-st 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Võla põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest vastutab käendaja, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulusid vältida. VÕS § 65 lg 1 kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja kasuks tuleb välja mõista OÜ-lt Cantabile ja Jaak Pettilt solidaarselt põhivõlgnevus summas 149 743,80 krooni, seisuga 14.07.2008 sissenõutavaks muutunud viivis 18 897,75 krooni ning alates 15.07.2008 sissenõutavaks muutuv viivitusintress protsendimääraga 0,1% päevas sellelt põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni põhinõude summas 149 743,80 krooni täieliku tasumiseni. OÜ-lt Cantabile tuleb välja mõista põhivõlgnevus summas 8696,60 krooni, seisuga 14.07.2008 sissenõutavaks muutunud viivis summas 1861,80 krooni ning alates 15.07.2008 sissenõutavaks muutuv viivitusintress protsendimääraga 0,1% päevas sellelt põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni põhinõude summas 8696,60 krooni täieliku tasumiseni. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi, jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.