Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
18. august 2009. a Tallinn, Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-25922
Tsiviilasi
AS Hansapank avaldus pärandi rakendamisekds, hooldaja määramiseks hooldajale korralduste andmiseks Pärandvara müügi lubamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
hoimeetmete ja pärandi
Avaldaja AS Hansapank Avaldaja esindaja E Lainela; Puudutatud isikud: Jõelähtme Vallavalitsus, esindaja T Vernik
AS Hansapank (avaldaja) esitas kohtule avalduse, milles palus nimetada surnud SBi (isikukood XXX) pärandvara hooldajaks SBi majanaabri ja hea tuttava KL, kes valdab hetkel ka pärandaja korteri võtmeid. Avalduse ja lisade kohaselt suri kiirabi autos aadressil XXX maja juures tundmatu meesterahvas. 02.07.2007 tuvastas KL surnu, kes osutus tema tuttavaks SB . Politsei teatise kohaselt politsei kasutuses olevas andmebaasis ning Kodakondsus- ja Migratsiooniameti arhiivis ei leidu andmeid SB Eesti Vabariigi territooriumil asuvate sugulaste kohta. SB kuulusid korteriomandid aadressil XXX ja XXX, XXX. Andmed seadusjärgsete pärijate osas avaldajal puudusid. Samuti ei olnud avaldajale teada teised pärijad. 27.04.2006 sõlmisid avaldaja ja SB laenulepingu, millega avaldaja andis SB laenu summas 103 603 Eurot ehk 1 620 972.54 Eesti krooni. Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmine avaldajale on tagatud ühishüpoteegiga korteriomanditele asukohaga XXX ja XXX, XXX. Avaldaja palus anda pärandvara hooldajale korraldus realiseerida avaldaja kasuks ühishüpoteegiga koormatud korteriomandid ning tasuda laenulepingust tulenev võlgnevus. Kohus leidis 18.04..2009 vormistatud kohtumäärusega, et taotlus on põhjendatud. Kuna pärandajal on kohustusi AS Hansapank ees ning põrandaja surma tõttu ei ole võimalik täita laenulepingust tulenevaid kohustusi, mis omakorda tekitab kahju pärandvarale, siis on otstarbekas rakendada hoiumeetmena pärimisseaduse § 110 lg 2 p 1 järgi pärandvara valitsemise korraldamist. Pärimisseaduse § 112 lg 1 järgi tuleb valitsemise korraldamiseks määrata hooldaja, kellele teha kohustuseks esmalt välja selgitada pärandaja vara ja kohustused. Edasiste korralduste andmine, mis puudutab avaldaja poolt osundatud kinnisvara müüki, tuleb kohtu poolt otsustamisele peale pärandvara hooldaja poolt esitaud aruandega tutvumist. Kohus leidis, et Pärimisseaduse § 112 lg 2 kohaselt tuleb pärandi hooldajaks määrata Jõelähtme vald Jõelähtme Vallavalitsuse kaudu, kes on nõus olema hooldajaks. Tasu määramist pärandi hooldaja ei soovinud. 01.06.2009 saabus kohtusse Jõelähtme vallalt Jõelähtme Vallavalitsuse kaudu selgitus, et SB’i pärandvara ei ole vastu võetud. Esitatud vastuse kohaselt on SB’i laenukohustus niivõrd suur, et seda ei kataks korteriomandite ega osakute müük. Vallal puuduvad käesoleva ajani andmed pärandaja sugulaste kohta. Arvestades ülalnimetatut on Jõelähtme vald Jõelähtme Vallavalitsuse kaudu taotlenud kohtu luba SB’ile kuulunud korteriomandite ja osakute müümist, et saadud tulust tasuda võlgnevused võlausaldajate ees. Kohtu seisukoht ja põhjendused Pärimisseaduse § 112 lg 4 kohaselt hooldaja võib pärandvara käsutada üksnes oma kohustuste täitmiseks ja pärandvara valitsemisega seonduvate kulude katmiseks. Hooldajal ei ole õigust kohtu loata käsutada pärandvara hulka kuuluvat kinnisasja. Hooldaja on kohaselt täitnud pärimisseaduse § 112 lg-s 3 ettenähtud temale pandud kohustusi. Jõelähtme vallale Jõelähtme Vallavalitsuse kaudu teadaolevalt ei ole pärandaja teinud testamenti ega pärimislepingut ning surmapäeval oli ta perekonnaseisult vallaline, puuduvad ka igasugused andmed pärandaja sugulaste kohta.
Arvestades taotluses esitatud asjaolusid ning kohustusi võlausaldajate ees, peab kohus põhjendatuks lubada SB’ile kuulunud pärandvara, milleks on korteriomandid ja osakud OÜ-s S G , müüki kohustuste likvideerimiseks.
Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.