2-09-20563
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
17. august 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-20563
Tsiviilasi
EAS hagi KB`i vastu 313 066.71 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
291 851.90 krooni
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja EAS(registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja K Muru-Mölder Kostja KB (isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
291 851.90
(kakssada
üheksakümmend
üks
tuhat
kaheksasada viiskümmend üks krooni ja 90 senti) krooni üheksa (9) kuu jooksul kompromissi kinnitamisest võrdsetes osades iga jooksva kuu lõpuks.
Käesoleva kokkuleppe punktis 1.1 nimetatud summa kohustub kostja tasuma ülekandega EAS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXAS-is SEB Pank või arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank või arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis või arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank
2-09-20563 Finland Plc Eesti filiaalis, märkides viitenumbriks 1810171520900012. 1.4
Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
1.5
Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromissi nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone ega nõudeid.
1.6
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.7
Lähtudes TsMS § 661 lg 4 on pooled kokku leppinud käesoleva kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele (3) päevale.
2-09-20563 kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 14.04.2009 (maksekorraldus nr 22552, selgitus: „E09 KB, 13-APR-09, KB“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu kokku 30 000 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 15 000 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXAS-is SEB Pank või arveldusarvele nr
AS-is Swedbank või arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis või arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides viitenumbriks 1810171520900012. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
2-09-20563
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.