lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-33437/5

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 12.08.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-09-33437/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.08.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3582
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 1 lg 2PankrS § 29 lg 1PankrS § 108PankrS § 109PankrS § 13PankrS § 130PankrS § 150PankrS § 31

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-33437

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

12. august 2009.a Haapsalu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-09-33437

Menetlustoiming Kohtuistungi toimumise aeg

Pankrotimenetluse lõpetamine 04. august 2009.a.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: Hanko Ehituse OÜ (registrikood 11342689, asukoht Mulla 2-25, Haapsalu 90504) Seaduslik esindaja: Jaanus Sakson, isikukood * Ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik

Võlgniku Hanko Ehituse OÜ avaldus Hanko Ehituse OÜ pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Hanko Ehituse OÜ (registrikood 11342689, asukoht Mulla 2-25, juhatuse liige Jaanus Sakson (isikukood *) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril Andrus Õnnik’ul likvideerida Hanko Ehituse OÜ kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates ja kustutada Hanko Ehituse OÜ äriregistrist.
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik tema kohustustest Hanko Ehituse OÜ pankrotimenetluses pärast Hanko Ehituse OÜ likvideerimist ja äriregistrist kustutamist.
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Määrata ajutise pankrotihalduri Andrus Õnnik tasuks 6000 (kuus tuhat ) krooni.
5.Määrata Hanko ehituse OÜ dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige Jaanus Sakson (isikukood *, elukoht Õpetaja *)
6.Avaldada teade Hanko Ehituse OÜ pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Saata määrus Pärnu Maakohtu registriosakonnale.

PANKROTIMENETLUSE KULUDE JAOTUS

1.Välja mõista Eesti Vabariigilt Hanko Ehituse OÜ ajutise pankrotihalduri Andrus Õnnik kasuks ajutise pankrotihalduri tasu summas 6000 (kuus tuhat) krooni. Nimetatud tasu tuleb pärast seaduses sätestatud maksude mahaarvamist, välja arvatud sotsiaalmaks, kanda Kohtute Raamatupidamiskeskuse poolt Andrus Õnnik’u arveldusarvele nr * * 3 päeva jooksul jõustunud määruse saamisest.
2.Muud pankrotimenetluse kulud jäävad Hanko Ehituse OÜ kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise osas 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Ajutine haldur võib esitada määruskaebuse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik, pankrotiavalduse aluseks olevad asjaolud, võlgniku seisukoht kohtus

13.07. 2009.a esitas võlgnik Hanko Ehituse OÜ kohtule võlgniku pankrotiavalduse, milles palutakse lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Samuti palutakse lõpetada osaühing osaühingu pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. 15.07.2009a. tegi Pärnu Maakohut kohtumääruse, millega võttis esitatud pankrotiavalduse menetlusse, algaatas Hanko Ehituse OÜ pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnnik’u. 31.07.2009.a. esitas ajutine pankrotihaldur kohtule ajutise halduri aruande. 04.08.2009a. toimus kohtuistung, kus vaadati läbi võlgniku pankrotiavaldus. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu juba 2007. aasta lõpust. Võlgni-kul on kohustusi võlausaldajate eest vähemalt 376 672 krooni eest. Suurimaks võlausaldajaks on Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu. Võla suuruseks on 114 892 krooni. Võlgnikul rahalised vahendid ja varad puuduvad. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt jättis OÜ Extre-mum OÜ Hanko Ehituse ees 2007. aastal täitmata lepingulised kohustused. OÜ Extremum ei tasunud võlgnikule teostatud tööde ja materjalide eest 244 000 krooni. Kuna OÜ Extremum võlgniku ees oma kohustusi ei täitnud, siis tekkisid võlgnikul võlad mitmetele äriühingutele – AS-le Sambla, AS-le Eesti Aga, AS-le Toode jne. Võlgnik ei võtnud enam uusi tellimusi alates 2007. aasta teisest poolest kuna tal ei olnud võimalik tasuda materjalide ja teenuste eest. Kuna äriühingus majandustegevust ei toimunud, siis ei olnud võimalik põhivõlga tasuda, mis omakorda tingis viiviste lisandumise põhivõlgadele. 04.08.2009.a toimunud kohtuistungil jäi võlgnik esitatud pankrotiavalduse juurde ja palus pankrotimenetlus lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Võlgniku esindaja Jaanus Sakson kinnitas kohtuistungil, et on nõus olema Hanko Ehituse OÜ dokumentide hoidjaks. Ajutise pankrotihalduri aruanne Ajutise pankrotihalduri poolt on pankrotiasja ettevalmistamisel võlgniku varalise seisundi väljaselgitamiseks :
1.Teinud päringuid pankadesse, registritesse ja ametitesse .Vestelnud võlgniku esindajaga ja taotlenud võlgnikult raamatupidamise algdokumente ja muid andmeid võlgniku vara ja võlgade kindlakstegemiseks ning andmeid majandus tegevuse ning finantsseisundi kohta. Analüüsinud võlgniku poolt esitatud materjalide ja järelpärimiste kaudu saadud andmeid. Saadud teabe alusel selgitasin välja alljärgneva : Üldandmed : Hanko Ehituse OÜ on äriregistrisse kantud 13.02.2007.a. Juhatuse liige : Jaanus Sakson, isikukood * Põhitegevusala : ehitus- ja remonditööde teostamine Eesti Vabariigi piires Osakapital : 40 000 krooni. Seoses finantsandmete puudumisega (viimane bilanss ja kasumiaruanne seisuga 30.06.2007.a.) ning kontakti puudumisele raamatupidajaga (Piret Vao, OÜ Privaato, telefonile ei vasta ning meiliaadressil on peal automaatne teade puhkusel oleku kohta kuni 05.08.2009.a.) on ajutine pankrotihaldur äriühingu finantsseisundi analüüsimisel toetunud registritest ja pankadest saadud andmetele, võlgniku esindaja ütlustele ja tema poolt esitatud raamatupidamisdokumentidele ning kirjavahetusele võlausaldajatega. Mitmed lepingud ning raamatupidmisdokumendid on kaduma läinud äriühingu juhataja kolimise käigus.

05.02.2007.a. omandasid Kaido Vaher (isikukood *, elukoht *) ja Jaanus Sakson võrdsetes osades Hanko Ehituse OÜ osad ( kummagi osa suurus 20 000.- krooni). Registrikanne äriühingu omandamise kohta tehti äriregistrisse 13.02.2007.a. Alates 22.08.2007.a. on Jaanus Sakson äriühingu ainuomanik, kuna Kaido Vaher võõrandas temale kuuluva osa kaasomanikule. Äriühing teostas ehitus- ja remonditöid Eesti Vabariigi piires. Ettevõttes oli 6 palgalist töötajat, lisaks kasutati vastavalt vajadusele lühiajaliste lepingutega lisatööjõudu. Jaanus Sakson sai juhatuse liikmena palka kuni 2008.a.veebruarini, igakuise tasu suurus kuni 10 000.- (netto). Äriühingu omandamisel eeldati, et majanduskasvu tingimustes käivitub ettevõtte tegevus kiiresti ja kasumlikult, kuna omanikel oli varasem praktiline ehitus- ja remondikogemus ning tutvusi samas valdkonnas tegutsevates ettevõtetes (võimalus saada alltöövõtulepinguid).

20.04.2007.a. sõlmiti mitteeluruumide kasutamise leping nr. 3/04/07 SA-ga Läänemaa Arenduskeskus, mille kohaselt äriühing võttis kasutusse kontoriruumd suurusega 16 m2, asukohaga Haapsalu, Lihula mnt. 3. Kasutustasu oli 55 kr/ m2, e. 880.- kr/kuus (s.h. kommunaalmaksed). Tegevuse käigus soetati septembris 2007.a. kolm mobiiltelefoni Nokia E 60 ( Tele2 2-aastase järelmaksuga), väikevahenditena ehituseks vajalikke tööriistu ning seadmeid (akudrelle, löökdrelle ja ketassaag, kokku u. 15 ühikut, hinnaga kuni a ́2000.- kr/tk). Vajadusel kasutasid töötajaid isiklikke või renditi puuduolevaid tööriistu ja seadmeid. Seadmerendi lepinguga (rendiperiood 36 kuud) soetati 14.02.2007.a. sülearvuti HP Pavilion, maksumusega 9 990.- krooni (Elion Ettevõtted AS) ning septembris 2007.a. kasutusrendi-lepinguga sõiduauto Mercedes-Bens E 300 Diesel, reg.märk 660 AVY , 1996.a. vl. ( Hansa Liising Eesti AS). Majandustegevuse raames sõlmis äriühing kolm ehituse töövõtulepingut: a) 16.04.2007.a. KÜ-ga Okta-kodu, asukohaga Haava 13-3, Haapsalu, välisfassaadi tööde teostamiseks. Juhataja ütluste kohaselt jäi objektilt saamata u. 120,000.- krooni, mistõttu tekkisid võlgnevused tellingute rendi eest Cramo Estonia AS-ile ning materjalide eest AS ́ile Sambla. KÜ Okta-kodu poolt märtsis 2008.a. edastatud töövõtulepingu lõpetamise kirjas väidab Tellija, et Hanko Ehituse OÜ on jätnud oma lepingulised kohustused täitmata ning ehitustööd kohaselt ja tähtaegselt tegemata. Kuna Hanko Ehituse OÜ ei ole tavapärast pretensioonide lahendamise korda järginud, siis ei ole ajutisel pankrotihalduril 2 aastat hiljem võimalik laekumata summade nõudeõiguse osas sisulisi järeldusi teha. Tööde lõpetamise kohta puuduvad üleandmise aktid ja seega Hanko Ehituse OÜ-l alus lepingujärgsete summade sissenõudmiseks. b) 29.mai.2007.a. sõlmiti ehituse töövõtuleping eramu ehituseks, asukohaga Tallinnas Nirgi tn. 3. Tellijaks eraisik Rita Kerge. Töid teostati ajavahemikul juuni 2007.- jaanuar 2008.a. Tööde maksumus oli 2 716 217 krooni. Lisaks sõlmiti samade poolte vahel 21.11.2007.a. töövõtuleping samal objektil lisatööde tegemiseks kokku summas 419 000.krooni, tööde tähtaeg 31.01.2008.a. Tekkisid lahkhelid Tellijaga, kes soovis esialgselt kokkulepitust kallimate materja-lide kasutamist, tööde ümbertegemist jne. Tellija poolt tasuti ajavahemikul 08.06.200701.02.2008.a. (koos materjali maksumusega ) 977 439.10 krooni (andmed Swedbank AS konto väljavõtte alusel). Peale Tellija poolt lepingu erakor-ralist ülesütlemist jäi Hanko Ehituse OÜ-l objekti jaoks soetatud materjalide eest osa raha saamata. Saamatajäänud summat ei osanud võlgniku esindaja täpsustada. c) 11.06.2007.a. sõlmiti Ehituse töövõtuleping R4-2 eramaja ehitustöödeks Tallinnas Roheline 4a. Tellijaks OÜ Extremum (registrikood 11224429, asukohaga Kaluri tee 5 Viimsi vald Haabneeme alevik Harjumaa). Lepingu hind oli 1 715 720.- krooni ja tööde lõpptähtaeg 24.september 2007.a.Töid teostati ajavahemikul juuni – oktoober 2007.a. Ehituse käigus tekkisid peatöövõtjaga vaidlused tööde kvaliteedi ja ajagraafikust kinnipidamise osas. 7.08.2007.a. on Extremum OÜ esitanud teabe-nõude seoses lepingu graafikust mahajäämusega.20.10.2007.a. on sõlmitud Töö(võtu)lepingu R4-2 lõpetamine poolte kokkuleppel, mille kohaselt Hanko Ehituse OÜ kinnitab, et on teostatud tööde eest kätte saanud tasu 993 776 krooni. Tasu sisaldab ka eramu katuse materjale ja katuse ehitus.

Võlgniku esindaja sõnul hakkas peatöövõtja viivitama arvete maksmisega, mistõttu tekkisid Hanko Ehituse OÜ-l makseviivitused teiste võlausaldajate ees. Võlgniku esindaja on pankrotiavalduse lisaks olevas maksejõuetuse põhjenduste selgituses väitnud, et Hanko Ehituse OÜ poolt objektil teostatud katuse paigaldustööde eest esitatud arve summas ~244 000 .- krooni on Tellija poolt tasumata. Samas kinnitab võlgniku esindaja töövõtulepingu lõpetamise kokkuleppes, et katuse materjalide ja paigalduse tööde eest on tasutud. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud materjalidest võib eeldada, et lõpptulemusena võis Hanko Ehituse OÜ-l jääda kõnealuse objekti-ga seoses saamata materjalide tasu vähemalt 88 205.- krooni. Nõuetekohaselt vormistatud dokumentide puudumise tõttu ei ole võimalik nimetatud summat sisse nõuda. Äriühingu makseraskused said alguse 2007.a. kolmandas kvartalis, kui tekkisid vaidlused KÜ-ga Okta-kodu ja OÜ-ga Extremum. Hanko Ehituse OÜ-l jäi soetatud materjalide ja teostatud tööde eest saamata ~120 000.- krooni, osad arvet tasuti Tellijate poolt viivitustega. Kuna ettevõte oli majandustegevusega alustanud alles 2007.a. veebruaris, siis polnud tekkinud piisavat käibevahendite reservi, mille arvelt debitoorse võlgnevuse olemasolul tasuda oma kohustusi kreeditoride ees, tekkisid maksuvõlad. Võlgnevuste tõttu ei olnud võimalik saada uusi töid, kuna tellijad jälgivad hoolikalt maksehäireregistrit ning ei sõlmi lepinguid maksetega võlgnevuses olevate isikutega. Majanduslanguse tingimustes on ehitusvaldkond olnud üks suuremaid langejaid ning Hanko Ehituse OÜ taolistel maksehäiretega väikeettevõtetel on osutunud uute ehituslepingute sõlmimine peaaegu võimatuks. Äriühingu tegutsemise ajal tekkinud võlgnevuste sissenõudmiseks on võlgnikule korduvalt saadetud maksemeeldetuletusi, nõudekirju, inkassonõudeid, pretensioone, võlateatisi jms. erinevate äriühingute poolt (s.h. Lindorff Eesti AS EMT AS esindajana; Mentor Inkasso OÜ; Creditreform Eesti OÜ AS Toode esindajana; Julianus Inkasso AS Tele2 Eesti esindajana; Incure Inkasso Agentuur OÜ Ramirent AS esindajana; Cramo Estonia AS; Compromis Inkasso OÜ (omandas AS Sambla nõude); AS Eesti

AGA).

- Maksu-ja tolliamet on väljastanud 24.01.2008.a. korralduse sunniraha tasumi-seks ja deklartsioonide ( 2007.a. septembri-, oktoobri- ja novembrikuu käibedek-laratsioonid, 2007.a. oktoobri- ja novembrikuu tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohus-tusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsiooni esitamiseks. - Pärnu Maakohtu määrusega 31. Märtsist 2008.a. on Cramo Estonia AS nõude alusel tehtud Jaanus Saksonile (käendajana) ettepanek tasuda Hanko Ehituse OÜ võlgnevus summas 32 357 .81 krooni. 11.04.2008.a. on kohtutäitur Tarvi Söömer alustanud täitementlust Jaanus Saksonilt eelnimetatud summa sissenõudmiseks. - Pärnu Maakohtu määrusega 13.juunist 2008.a. on Compromis Inkasso OÜ nõude alusel tehtud Jaanus Saksonile (käendajana) ettepanek tasuda Hanko Ehituse OÜ võlgnevus summa 60 776.40 krooni. 23.01.2009.a. on kohtutäitur Tarvi Söömer alustanud täitementlust Jaanus Saksonilt viimatinimetatud summa sissenõudmiseks. 01.09.2008.a. on kohtutäitur Tarvi Söömer alustanud täitementlust Hanko Ehituselt summa 60 580.66 krooni (koos täitekuludega) sissenõudmiseks Maksu- ja Tolliameti Lääne Maksu- ja Tollikeskuse avalduse alusel. Äriühingu tegevus peatus 2008.a. veebruaris. 2008.a. teises kvartalis lõpetati mitteeluruu-mide kasutamise leping. Kirjalikku lõpetamise kokkulepet ei sõlmitud, kuid leping loeti lõppenuks ruumide ja võtmete üleandmisega. Võlgniku esindaja sõnul jäi viimane kuumakse kasutusseandjale tasumata, kuid seda pole asutud sisse nõudma. Töötajatega lepingud on lõpetatud ning töötajate poolt nõudeid äriühingu vastu esitatud ei ole. Tööandja poolt väljamaksmata töötasu tasaarveldati äriühingule kuulunud väikevahenditega. Juhataja sõnul anti töötasu tasaarvelduseks töötajate omandisse löökdrell, ketassaag, akudrellid – kokku 5 ühikut (soetusmaksumus oli a ́ – 1500-2000 kr/tk) ning kaks mobiiltele-foni Nokia. Üleandmise kohta dokumendid puuduvad.

08.09.2008.a. edastas Hansa Liising Eesti AS Hanko Ehituse OÜ-le teatise sõiduki liising-lepingu ülesütlemise kohta. Vara tagastati 22. 12.2008.a. Äriühingu ainuomanik Jaanus Sakson oli ka liisinglepingu käendaja ning peale liisinguobjekti realiseerimist Hanko Ehituse OÜ poolt nõutakse Hansa Liising Eesti AS-ile võlgnetav summa sisse Jaanus Saksonilt. Elion Ettevõtted AS ütles 2008.a. septembris ennetähtaegselt üles sülearvuti rendilepingu ning vara on tagastatud.Ettevõttele kuulunud väikevahenditest üks mobiiltelefon Nokia on hävinenud ning osa tööriistu varastati Tallinnas, Nõmme 4a, objektilt. Intsidendi fikseerimi-seks kutsuti kohale politsei. Võlgniku esindaja sõnul tagasiside juhtunu uurimise kohta puudub. Ettevõte on üritanud kasutada õiguskaitsevahendeid OÜ-lt Extremum väidetava võlgnevuse sissenõudmiseks. 2007 sügisel pöördus äriühingu juhataja Andres Rüütli Advokaadibüroo poole. Advokaat Peep Rajaverele esitatud materjalide põhjal leidis advokaat, et kohtulikku menetlust võlgnevuse sissenõudmiseks ei ole mõistlik alustada, kuna:

1.Hanko Ehituse OÜ nõue oli ebaselge. Olemasolevatest dokumentidest ei olnud võimalik tuvastada Hanko Ehituse OÜ täpset nõude õiguslikku alust ja suurust;
2.Olemasoleva informatsiooni põhjal oli Extremum OÜ makseraskustes, talle kuuluvad varad panditud (praeguseks on nende osas alustatud sundsissenõudmist, kusjuures enampakkumine on vähemalt kolmel järjestikusel korral nurjunud), mistõttu tõenäosus OÜ Extremum poolt võimaliku võlgnevuse tasumiseks on ebatõenäoline;
3.Hanko Ehituse OÜ-l puudusid vahendid kohtuliku menetluse alustamiseks (s.h. riigilõiv 25,000.- krooni, hagiavalduse vormistamine ning esindaja kulud) . Kuna ettevõtte tegevus on sisuliselt 2008.a. jaanuarist peatunud ja tulud ning võimalused oma deebitoridelt võlgnevuste sissenõudmiseks puuduvad, esitas äriühing 13.07.2009.a. Pärnu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse .
2.Ajutisele haldurile esitatud ja halduri poolt kogutud dokumendid :
1.Pärnu Maakohtu kinnistusosakond vastus
2.Väljavõte kohtutäiturite toimikute registrist
2.Ehitusregistri vastus
3.AS SEB Pank vastus päringule
4.Danske Bank A/S Eesti filiaal vastus päringule
5.Nordea Bank Finland BC vastus päringule
6.DnB Nord Pank vastus
8.Marfin Pank Eesti AS vastus
9.Tallinna Äripanga AS vastus päringule
10.Maanteedeameti registreerimisosakonna vastus päringule
11.Maksu- ja tolliameti vastus päringule
12.Pärnu Maakohtu registriosakonna trahvimäärus
13.AS Swedbank vastus päringule
14.OÜ Extremum vara suhtes väljakuulutatud enampakkumiste teated
15.Võlgniku pankrotiavaldus koos lisadega
16.Ostu-müügiarved 2007.a.
17.sularahakassa, avansiaruanded 2007
18.arved, kuludokumendid 2008.a.
19.kirjavahetud kreeditoridega, klientidega
20.panga väljavõtted 2007-2009.a.
3.Võlgniku võlad ja varad
3.1.Võlgniku võlad ja kohustused :

Võlgniku võlad ja kohustused on kajastatud võlgniku ütluste ja esitatud dokumentide ning ajutise pankrotihalduri poolt tehtud päringute vastuste alusel. Võlgniku raamatupidamise seisukord on ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt ebarahuldav (esitatud ka Pärnu Maakohtu registrioskonna trahvimäärus).

3.1.1.Võlad hankijatele : 283 450.43 krooni AS Toode Creditreform Eesti OÜ AS Eesti Aga AS Ramirent AA1 Inkasso Compromis Inkasso OÜ AS Betoonimeister Cramo Estonia AS AS SEB Pank

63 395.- krooni 4 753.31 krooni 4 235.- krooni 42 916.80 krooni 54 702.92 krooni 60 776.40 krooni 20 248.- krooni 32 358.- krooni 65.- krooni

3.1.2 Maksuvõlad :

seisuga 27.07.2009 Maksuliik Käibemaks Üksikisiku tulumaks Sotsiaalmaks Koh. Kogumispension Töötuskindlustus Intress Ettevõtte tulumaks

KOKKU

115 907.27 krooni

Põhivõlg 53 624 6 373.45 21 225 896.20

2 305 2 224 86 864.65

Maksuvõlalt on arvestatud arvestuslik intress 29 042.62 Kokku võlad ja kohustused :

399 357.70

krooni.

3.2.Võlgniku varad Võlgniku poolt esitatud ja ajutise halduri poolt kogutud andmetel Hanko Ehituse OÜ –l nii kinnis-, kui vallasvara puudub.Väidetav nõudeõigus OÜ Extremum vastu on dokumentaalselt tõestamata, nõude sisu on ebaselge ning võimaliku kohtumenetluse läbiviimiseks puuduvad võlgnikul vahendid Varad kokku : 0.- krooni 3.3 Esialgne hinnang võlgniku varade ja võlgade seisule Võlgnikul on võlgu 399 357.70 krooni suuruses summas. Võlgnikul varad

puuduvad.

Seega puudub võlgnikul vara võlgade tasumiseks. Sellest tulenevalt olen seisukohal, et võlgnik pole suuteline oma vara arvelt rahuldama võlausaldajate nõudeid ja selline maksejõuetus ei ole ajutise vaid alalise iseloomuga.

4.Ajutise halduri arvamus tagasivõitmise võimaluste kohta Ajutisele pankrotihaldurile ei ole teada võlgniku poolt enne pankrotiavalduse esitamist tehtud tehinguid , mis oleksid tagasivõidetavad PankrS § 109 mõistes. Töötasude tasa-arvelduseks töötajatele üleantud väikevahendite võimalik tagasivõitmine on ebamõistlik üleantud varade vähese väärtuse tõttu.
5.Tagasinõutav vara Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e. PankrS § 108 lg. 2 mõistes tagasinõutavat) vara.
6.Ajutise halduri arvamus maksejõuetuse põhjuste kohta. Ajutisele haldurile esitatud dokumentidest ja juhatuse liikme seletusest lähtuvalt on Hanko Ehituse OÜ maksejõuetuse põhjuseks kogemuse puudumine äriühingu juhtimiseks ning sellest tekkinud vead juhtimises ( s.h. lepingute sõlmimisel, pretensioonide lahendamisel ning raamatupidamise korraldamisel). Äriühingu juhatus ei suutnud lahendada tellijate pretensioone, mistõttu tekkisid viivitused ja maksehäired tarnijatele. Maksehäiretest tingituna ei saadud uusi töid ja äriühingu tegevus katkes .Lisaks puudus juhatusel oskus korraldada äriühingu raamatupidamist. Raamatupidaja vahetusel jäid dokumendid osaliselt eelmise raamatupidaja kätte ja neid ei ole siiani tagasta-tud, samuti on osa dokumente kadunud seoses juhatuse liikme kolimisega. Esialgsetel andmetel on pankrotiseaduse mõistes tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. Pankroti menetlemise käigus ei ole tuvastatud rasket juhtimisviga. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei ilmnenud.
7.Juhatuse liikme vastutus OÜ Hanko Ehitus juhatuse liige Jaanus Sakson ei esitanud äriühingu tegevuse lõppedes 2008.a. alguses Äriseadustiku § 180 lg 51 kohselt võlgniku pankrotiavaldust, põhjendades seda järgmiste asjaoludega : - lootis OÜ -lt Extremum kätte saada võlgnevuse - seoses isikliku elu probleemidega toimus elukoha vahetus, mille käigus jäi osa äriühingudokumente kaduma - äriühingu raamatupidamisdokumendid jäid äripartneri ja teise osaniku Kaido Vaheri elukaaslase kätte, kes esialgu korraldas äriühingu raamatupidamist. Ilma raamatupidamis-dokumentide olemasoluta ei pidanud juahtuse liige Jaanus Sakson pankrotiavalduse esitamist võimalikuks. Dokumente ei antud talle üle, kuna osaluse müügi eest oli Kaido Vaherile tasumata notariaalses lepingus fikseeritud 30 000 krooni. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et ehkki juhatuse liige ei esitanud pankrotiavaldust 2008.a. alguses kui ilmnes äriühingu maksejõuetus, (viidates ülaltoodud põhjendustele), ei ole sellise avalduse esitamisega viivitamisega tekitatud kahju võlausaldajatele, kuna sisuliselt äriühing seiskus ning seiskumise ajal ei tehtud äriühingule kahjulikke tehinguid. Seega ei esine juhatuse liikme Jaanus Saksoni käitumises võimalusi tagasinõudmiseks (iseenda kasuks vara ei ole pööratud ning tegevusetuse tulemusel ei ole ka äriühingule kahju tekitatud).
9.Käesoleval ajal tasub Jaanus Sakson isikliku käenduse alusel - Hanko Ehituse OÜ võlgnevust Cramo Estonia AS ees summas 32 357 .81 krooni. - Hanko Ehituse OÜ võlgnevust Compromis Inkasso OÜ ees summa 60 776.40 10 . Kokkuvõtteks Tuginedes ajutise halduri käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele jõudis ajutine haldur seisukohale, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu PankrS § 1 mõistes ja maksejõuetus

ei ole ajutise iseloomuga Puuduvad igasugused varad võlgade katmiseks, töölepingud töötajatega on lõpetatud, samuti on lõpetatud rendileping kontoripinnale, neid taastada pole võimalik, kahjumiga toiminud majandustegevus on lõppenud. Hanko Ehituse OÜ pankrotimenetluses on pankrotiavalduse esitanud võlgnik. PankrS § 13 kohaselt peab võlgnik põhistama oma maksejõuetuse, mida ta on ka teinud. Vastavalt PankrS § 31 lg.4 eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse puhul, et ta on maksejõuetu. Vastavalt Pankrotiseaduse prg. 29 lg.1 lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasinõudmise võimalus. Hanko Ehituse OÜ pankrotimenetluses on küll võlgnik alaliselt maksejõuetu, kuid puuduvad ajutisele haldurile teadaolevalt tagasivõitmise võimalused, samuti varalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ülaltoodu alusel ja juhindudes Pankrotiseaduse prg. 1 lg.1,2,3 ; prg.13 lg.1,2,3 ; prg.22, prg.23 lg.1,2, ; prg. 28 lg.1,2, prg. 29 lg.1,3, palus ajutine pankrotihaldur

1.Lõpetada Hanko Ehituse OÜ registrikood 11342689, asukoht Mulla 2-25, 90504 Haapsalu linn, pankrot seoses raugemisega vastavalt pankrotiseaduse prg.29 lg.1.
2.Kinnitada ajutise pankrotihalduri aruanne ning töötasu aruanne summas 6000 krooni. 3. Määrata Hanko Ehituse OÜ dokumentide hoidjaks Jaanus Sakson ik. *, elukoht *, kes on selleks oma nõusoleku andnud.

Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära võlgniku seadusliku esindaja seletuse, ajutise pankrotihalduri seisukoha ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnikul puudub nii kinnis- kui vallasvara. Võlgniku nõudeõigus OÜ Extremum vastu on tõendamata. Võlgnikul on kohustusi 399 357.70 krooni eest. Võlad hankijatele on 283 450.43 krooni suuruses summas ja maksuvõlad on suurusjärgus 115 907.27 krooni. PankrS § 29 lg. 1 järgi kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus on tuvastanud, et võlgnikul vara puudub, on vaid kohustused. Võlgniku majandustegevus on lõppenud juba 2008. aasta veebruaris. Kuna võlgnik tegutses ehitussektoris, mis on käesoleval ajal tugevas langusfaasis, siis ei ole äriühingu käivitamine mõeldav. Võlgniku vara tagasinõudmise või tagasivõitmise võimalust ei ole ajutine pankrotihaldur käesolevas ajutises pankrotimenetluses tuvastanud. Kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga asjas tuvastatud ei ole. Samuti ei ole tuvastatud pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid. Maksejõuetuse tekkimise peamiseks põhjuseks oli asjaolu, et juhatuse liikmel oli vähe kogemusi äriühingu juhtimiseks. Puudus kogemus lepingute sõlmimiseks, ei osatud lahendada tellijate pretensioone. Tekkinud viivituste ja maksehäirete tõttu tarnijatele, ei saadud enam tellida vajalikke materjale, mistõttu ei saanud äriühing võtta endale ka uusi töid ja tellimusi ning äriühingu tegevus katkes. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Ajutise pankrotihalduri aruandega ja juhatuse liikme Jaanus Saksoni kohtuistungil antud ütlustega on tõendatud, et äriühingu tegevus lõppes 2008. aasta veebruaris. Äriühingu majandustegevuse lõppedes juhatuse liige pankrotiavaldust ei esitanud. Pankrotiavaldus on kohtule esitatud 13. juulil 2009. aastal. Kohus leiab, et vaatamata asjaolule, et pankrotiavaldus on esitatud alles 2009 suvel, ei ole siiski võlgnik võlausaldajatele kahju tekitatud. Võlgniku pankrotiavalduse esitamise kohustus teenib eeskätt eesmärki vältida olukorda, kus juriidiline isik, kes on muutunud sisuliselt maksejõuetuks, jätkab tavapärast majandustegevust. Eesmärk on vältida olukorda, et isikud, kes ei tea võlgniku sisulist maksjõuetust, ei astuks temaga lepingulistesse suhetesse, sest suure tõenäosusega ei ole sisuliselt maksejõuetu äriühing võimeline täitma oma kohustusi. Käesoleval juhul, kui ilmnes, et Hanko Ehituse OÜ ei saanud kätte OÜ Extremum võlgnevust, siis ei jätkanud ta enam oma majandustegevust ega võtnud juurde uusi tellimusi. Seega ei kahjustanud pankrotiavalduse

õigeaegne esitamata jätmine võlausaldajate huve. Samuti ei tehtud äriühingule kahjulikke tehinguid 2008. aasta veebruarist kuni pankrotiavalduse esitamiseni. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri arvamusega, et võlgnik on maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas – selle läbiviimiseks puuduvad vahendid. Võlgnik on maksejõuetu ja see pole ajutist laadi. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Hanko Ehituse OÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada PankrS § 29 lg 1 sätetel. Ametlikes Teadaannetes tuleb avaldada vastava sisuga teade, panna ajutisele pankrotihaldurile kohustuseks ettevõtte likvideerimise lõpetamine ja kustutamine äriregistris PankrS § 130 lg. 4 kohaselt, misjärel vabastada ajutine haldur tema kohustustest. Dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 määrata tema nõusolekul Hanko Ehituse OÜ seaduslik esindaja Jaanus Sakson . Pankrotimenetluse kulud Vastavalt PankrS § 150 lg. 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Justiitsministri 28. 12. 2003.a. määruse nr. 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulude arvestamise kord“ § 2 lg. 8 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata välja mõista ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused või ainult ajutise halduri tasu või ainult hüvitatavad kulutused, kuid kõik kokku mitte üle 6000 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik on esitanud kohtule taotluse välja mõista Hanko ehituse OÜ ajutise pankrotihalduri kohustuste täitmise eest tasu 6000 (kuus tuhat) krooni riigieelarveliste vahendite arvelt. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri tasu taotlus on kooskõlas tööks kulunud aja ja asja keerukusega ning seetõttu igati põhjendatud. Eesti Vabariigilt tuleb Hanko Ehituse OÜ ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku kasuks välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu summas 6000 krooni sh kõik seadusega sätestatud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks. Muud pankrotimenetluse kulud (pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv) jäävad Hanko Ehituse OÜ kanda

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja