lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-66547/3

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 06.08.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-66547/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.08.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
756
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr.2-08-66547

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kai Härmand

Otsuse tegemise aeg ja koht Tallinn, 6. august 2009 Tsiviilasja number

2-08-66547

Tsiviilasi

AS Ehagi RR vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS E(registrikood: XXX; asukoht: XXX) esindajad

Hageja lepinguline esindaja: R Feldman (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja: RR(isikukood: XXX elukoht: XXX)

Menetluse liik

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista RR viivis 1 783,20 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend kolm krooni ja kakskümmend senti) krooni AS E kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud RR kanda. Välja mõista RR menetluskulud 3 000 (kolm tuhat) krooni AS E kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Hageja esitas 7.10.2008.a kohtule hagi kostja vastu, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevus 1 809,10 krooni ja viivis 1 808,10 krooni, kokku summas 3 617,2 krooni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja elektrienergia müügilepingu, millega hageja võttis endale kohustuse müüa kostjale elektrienergiat ja osutada võrguteenust. Kostja kohustus maksma elektrienergia ja võrguteenuse eest kokkulepitud tasu, kokkulepitud viisil, mis on poolte vahel fikseeritud lepingu punktis 1.4. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale vastavalt lepingule ja kooskõlas osutatud teenustega igakuiselt arved. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata arveid summas 1 809,10 krooni. Vastavalt üldtingimuste punkt 9.4 kohaselt, kui kostja ei tasu arveid vastavalt lepingule, on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,15% tähtajaks tasumata summalt päevas. Hageja nõuab kostjalt viiviseid summas 1 808,10 krooni, viivituse perioodi 10.06.2006 – 07.10.2008 eest. Hageja taotleb menetluskulude jätmist kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED JA MENETLUSE KÄIK

Kostja hagile vastu ei vaidle. 21.04.2009.a esitas kostja kohtule e-kirja teel maksekorralduse koopia, mille kohaselt 3.11.2009.a on kostja teinud hageja pangaarvele maksekorralduse summas 1 834 krooni. Hageja esitas seepeale kohtusse vastuse, milles teatas, et ei nõua kostjalt enam põhisumma 1 809,10 krooni maksmist, kuid viiviste ja kohtukulude hüvitamist nõuab endiselt.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et asja saab lahendada lihtmenetluses kohtuistungit pidamata. Pooled ei ole esitanud taotlust ärakuulamiseks. Kohus, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohtule esitatud elektrienergia müügi ja võrguteenuse osutamise lepingust nähtub, et pooled on sõlminud 11.11.2004 lepingu Tallinnas XXX asuva eluruumi elektrienergiaga varustamiseks. Lepingu järgi on hageja osutanud kostjale teenust ja müünud elektrienergiat. Hageja on esitanud kostjale arveid, märkides seal ära tasumisele kuuluva summa, maksetähtaja, arvelduskonto numbri ja muu vajaliku informatsiooni makse sooritamiseks, kuid kostja ei ole oma kohustust täitnud. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma kokkulepitud viisil, mis on poolte vahel fikseeritud lepingu punktis 1.4. Kostja ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et ta oleks oma lepingust tulenevat kohustust, tasuda saadud teenuste ja müüdud elektrienergia eest, kohaselt täitnud enne hagi esitamist. Kostja täitis oma lepingust tuleneva kohustuse pärast hagi esitamist. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist. Põhivõla on kostja hagejale tasunud. Pooled on kokku leppinud ka viivise määras 0,15% tähtajaks tasumata summalt päevas. Hagejal on VÕS § 113 lg 1 järgi ja § 101 lg 1 p 6 järgi õigus nõuda viivist vastavalt lepingus kokkulepitule. Kostja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et ta oleks oma viimati mainitud lepingulist kohustust täitnud ja seega tuleb kostjalt välja mõista viivis perioodi 10.06.2006 – 7.10.2008 eest. Kohus leiab, et kuna kostja on tasunud hagejale 3.11.2008.a maksekorraldusega 1 834 krooni, so 24,90 krooni rohkem, kui oli kostja võlgnevus põhisumma osas hageja ees (1 809,10 krooni), siis tuleb viivise nõude suuruse määramisel arvestada põhinõudest enam makstud osaga. Hageja nõuab kostjalt viiviseid 1 808,10 krooni. Sellest summast 24,90 krooni maha arvestades peab hageja kostjale viivistena hüvitama seega 1 783,20 krooni.

TsMS § 163 lg 1 järgi tuleb kostja kanda jätta kõik menetluskulud, sest kostja täitis hageja nõuded osaliselt pärast hagi esitamist. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 3000 krooni, millest 2500 krooni on õigusabi kulud ja 500 krooni riigilõiv.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja