Võlaõigus › Võõrandamislepingud

kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjatele toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. AS Lukoil võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

06.05.2009. a esitas AS Lukoil Tartu Maakohtule hagi OÜ BBCC Invest ja Janar Muttik vastu 59 451,58 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 1 kliendikaardilepingu, mille alusel hageja müüs ja kostja 1 ostis kütust hageja tanklates kliendikaardi vahendusel. Kostja kohustus tasuma hagejale ostetud kauba eest hageja poolt esitatud arvete alusel 14 kalendripäeva jooksul alates arve esitamisest. Kostja 1 ei tasunud arveid. Nõue kostja 2 vastu tuleneb hageja ja kostja 2 vahel sõlmitud käenduslepingust, millega kostja 2 kohustus tingimusteta tasuma hagejale kliendikaardist tulenevaid maksmisele kuuluvaid kuid kostja 1 poolt tasumata jäetud tasud, viivised ja muud rahalised kohustused. Kostja 2 ei ole käesoleva ajani täitnud käenduslepingust tulenevat kohustust. Hageja palub välja mõista kostjatelt solidaardelt 59 451,58 krooni hageja kasuks ning jätta menetluskulud kostjate kanda. Hageja on hagis taotlenud ka tagaseljaotsuse tegemist kostjate suhtes.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade toimetati OÜ-le BBCC Invest 22.05.2009. a. Kohtu materjalid võttis vastu juhatuse liige Peeter Kork. TsMS § 318 lg 2 järgi juriidilise isiku puhul toimetataks menetlusdokument kätte juriidilise isiku seaduslikule esindajale, kelleks on ka juhatuse liige. Janar Muttik’ule toimetati kohtu materjalid kätte isiklikult 13.06.2009. a. Määratud tähtajaks ei ole kostjad kohtule vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

VÕS § 142 lg 1 järgi käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 järgi kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 65 lg 1 järgi kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS Lukoil Eesti OÜ BBCC Invest ja Janar Muttik vastu 59 451,58 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lõike 1 järgi kannavad antud asjas menetluskulud kostjad. Seega tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 7 500 krooni AS Lukoil kasuks.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.