Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

MENETLUSE KÄIK

12.05.1998 esitasid Aivar Koval, Ene Orav, Maimu Põldoja ja Aare Suits Tartu Maakohtule E.A.G.-Auto AS-i pankrotiavalduse (tlk 4-6). Kohus algatas 19.05.1998 määrusega pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks E. Savi (tlk 3). 17.06.1998 otsusega kuulutas kohus välja E.A.G.-Auto AS-i pankroti ja nimetas pankrotihalduriks E. Savi (tlk 4449). Võlausaldajate esimene üldkoosolek 08.07.1998 otsustas jätkata E.A.G.-Auto AS-i tegevust (tlk 59-61). 23.10.2002 määrusega kinnitas kohus 22.04.2002 võlausaldajate üldkoosoleku otsuse E.A.G.-Auto AS-i (pankrotis) lõpetamise kohta (tlk 83-91, 111). 26.03.2003 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku (tlk 137-140). 19.01.2005 määrusega määras kohus pankrotihalduri esialgseks tasuks 35 000 krooni (tlk 162-163). 23.04.2009 esitas pankrotihaldur kohtule lõpparuande ja 29.06.2009 kohtu nõudmisel täiendavad andmed. Pankrotihaldur palub kinnitada lõpparuande ja lõpetada pankotimenetluse, vabastada ennast pankrotihalduri kohustustest ja määrata dokumentide hoidjaks OÜ Archivali Group. Haldur palub määrata oma tasu suuruseks 35 000 krooni, mis tasaarvestada esialgse tasuga, ning kinnitada kulutused summas 115 316 krooni. 23.04.2009 väljaandes Ametlikud Teadaanded on avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda E.A.G.-Auto AS-i (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet.

LÕPPARUANNE

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1) E.A.G.-Auto AS (pankrotis) pankrotivara suurus oli kokku 521 751 krooni: kassas ja pangas oli 19 835.54 krooni, pankrotivara müügist laekus 500 000 krooni ning muud laekumised olid 1916 krooni. Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2), sh kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg 2 p 9) Taotlused vara välistamiseks ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Masskohustustena on tasutud 115 316 krooni: riigimaksud (mh ka seoses halduri ning toimkonnaliikmete tasudega) 24 483 krooni; pankrotivara säilitamise ja müügiga seotud kulud 8135 krooni; kulutused pankrotimenetluse läbiviimiseks kasutatud büroopinna rendile, kontoritehnikale, sideteenustele jms 49 950 krooni; arhiivi ja raamatupidamise kulud 31 500 krooni; muud kulud (pangateenused jms) 1248 krooni. Pankrotimenetluse kulud on 76 303 krooni. Välja on makstud ajutise halduri tasu 11 603 krooni, halduri esialgne tasu 35 000 krooni, toimkonna liikmete tasu 29 700 krooni. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) Pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded puuduvad. Muid tähtaegselt esitatud tunnustatud nõudeid on välja makstud 330 132 krooni. Tähtaegselt esitamata tunnustatud nõuded puuduvad. Vastuvõtuviivituse tõttu on võlausaldajad kaotanud õiguse neile jaotise alusel kuuluvale rahale kokku 29 931 krooni ulatuses. PankrS § 155 lg 2 sätestab, et sellisel juhul jaotatakse raha ülejäänud võlausaldajate vahel vastavalt PankrS §-s 166 sätestatule. PankrS § 166 lg 3 kohaselt toimub järeljagamine vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele. 29 931 krooni on jaotatud ülejäänud võlausaldajate vahel.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4), andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) Pandiese puudus. Müümata vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6) Pankrotihaldur on täitnud seadusest tulenevad kohustused. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7) P.S. R.V. R.M. K.H. T.E. M.V. R.E. K.L. P.H. L.T. N.V. M.M. S.A. H.V. S.T. M.R. P.S. V.M. O.H. J.R. K.H. T.I. T.K. K.V. A.U. J.R. H.R. E.T. V.E. AS Ravor P.M. E.A. P.H. R.H. K.M. AS Eesti Mobiiltelefon V.E. G.V. A.K. A.A. P.V.

8 383,66 83 902,64 36 867,81 4 274,72 6 527,96 46 623,58 5 600,11 9 311,52 28 183,01 5 600,11 9 311,52 9 311,52 121 181,70 33 567,66 55 935,09 93 214,15 6 527,96 9 311,52 9 974,21 39 167,76 9 311,52 9 311,52 24 223,14 93 214,15 65 246,61 67 045,86 125 000,00 6 724,79 246 107,81 22 276,10 10 239,37 51 262,83 9 311,52 6 722,25 74 591,12 6 110,90 9 311,52 46 623,58 24 000,00 110 014,48 18 656,03

T.A. U.A. K.K. P.M. O.E. AS Arbor S.A. S.A. Z.D. T.A. T.A. R.M. S.V. L.K. S.G. T.G. A.I. J.M. L.R. L.O. U.R. P.M. M.R. P.K. S.V. H.L. U.L. O.E. K.A. K.S. O.A. A.G. R.R. M.M. L.K. A.T. J.V. V.M. K.A. K.A. AS Hansa Liising Eesti

9 311,52 46 623,58 98 378,96 110 014,48 46 385,05 230 701,71 100 000,00 64 567,22 33 833,80 55 935,09 18 656,03 130 493,22 27 967,55 107 197,93 1 855,70 40 596,51 27 503,62 93 214,15 27 064,34 559 317,93 46 623,58 13 983,77 377 956,23 23 295,29 34 495,51 150 000,00 26 000,00 46 623,58 27 967,55 27 967,55 9 311,52 9 311,52 9 311,52 93 214,15 212 076,23 31 678,95 93 214,15 84 217,49 98 814,26 3 744,41 30 259,10

S.U. S.A. H.S.

9 311,52 15 839,48 60 000,00

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8) Hagid puuduvad. Muud pankotimenetluses tähtsust omavad asjaolud, sh maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 2 p 10 ja § 162 lg 3) Tartu Maakohus on tuvastanud, et maksejõuetuse põhjustas tahtlikult võlgniku juhataja A. Petrušenkov 1997. a, A. Petrušenkovile mõisteti 5-aastane vanglakaristus.

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandes ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks lõppkokkuvõttes rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. 06.06.2003 määrusega kriminaalasjas nr 1-708/02 eraldas Tartu Maakohus materjalid, mis puudutavad E. Savi tegevust AS-i E.A.G.-Auto pankrotimenetluses ja saatis need politseisse eeluurimise läbiviimiseks (tlk 153). Lõuna Politseiprefektuuri 15.11.2004 teatise kohaselt selgus menetluse käigus, et pankrotihaldur E. Savi täitis AS-i E.A.G.-Auto pankrotimenetluses PankrS §-s 31 sätestatud halduri põhikohustused, puudub kriminaalmenetluse alus ning menetlus kriminaalasjas lõpetati 11.11.2004 määrusega (tlk 157, 158-161). Lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Vastavalt PankrS § 163-le lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus on seisukohal, et AS-i E.A.G.-Auto (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuritegu. Tartu Maakohus mõistis 06.06.2003 otsusega kriminaalasjas nr 1-708/02 (jõustus Tartu Ringkonnakohtu 13.10.2003 otsusega) Aleksandr Petrušenkovi ja Eha Petrušenkova süüdi KrK § 143 lg 2 p 1, 11, 2 järgi. A. Petrušenkovit ja E. Petrušenkovat süüdistati mh selles, et nemad AS-i E.A.G.-Auto juhatuse liikmetena, kasutades äriühingu rekvisiite ja ametiruume, petsid raha omastamise eesmärgil isikutelt välja raha, pakkudes võimalust investeerida äriühingusse ülikõrge intressimääraga. Nad sõlmisid äriühingu nimel investeerimislepingud, luues laenutajatele väärkujutluse, et investeeritud raha läheb äriühingu käibesse. Samal ajal teadsid nad, et äriühingul puudub vara ja rahalised vahendid lepingujärgsete laenuintresside maksmiseks ja laenatud rahasumma tagastamiseks. Kohus leidis, et A. Petrušenkov ja E. Petrušenkova tuleb neile esitatud süüdistustes süüdi mõista. Lepinguid sõlmides loodi investeerijatele ettekujutus, et tegemist on eduka majandustegevusega firmaga, millesse investeerimine on tulus ja raha tagasisaamine on tagatud läbi sõiduautode müügi ning remonditegevusega, kuigi firma varalist seisu tõendavate dokumentidega on kinnitamist leidnud, et äriühingul puudus reaalne vara kohustuste täitmiseks. AS-il E.A.G.-Auto puudus ÄS § 301 nõuetele vastav netovara. Äriühing töötas reaalselt kahjumiga. Lepingud sõlmiti ülikõrge intressiga (kuus 7-10%), kuigi ükski tõend ei kinnita, et majandusliku tegevuse tulemus oleks võinud tagada lepinguliste kohustuste täitmise. A. Petrušenkovi ja E. Petrušenkova tegevus ei olnud suunatud mitte ainult tsiviilõiguslike suhete loomisele kannatanutega, vaid nende tegevuse sihiks ja eesmärgiks oli varalise kasu saamine pettuse teel. Laenusummade vastuvõtmisega äriühingu nimel said kohtualused käsutada ja käsutasid saadud raha omal äranägemisel; esitatud ei ole tõendeid, mis kinnitaksid laenudena vastuvõetud summade põhjendatud ja seaduslikku kulutamist.

Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb E. Savi pärast AS-i E.A.G.-Auto (pankrotis) kustutamist registrist vabastada pankrotihalduri kohustustest. ÄS § 58 lg-st 1 p 5 ja halduri taotlusest lähtudes tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks OÜ Archivali Group. OÜ Archivali Group on esitanud dokumentide hoiulevõtmise kohta kirjaliku kinnituse. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Tasu määramisel juhindub kohus PankrS § 65 lg-test 2, 5, justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 “Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord” §-ist 3 ja § 4 lg-st 5. Halduri taotlus tuleb rahuldada ning tema tasuks tuleb määrata 35 000 krooni, s.o alammäärast väiksem tasu. Menetluses oli küll palju võlausaldajaid, kuid siiski ei olnud menetlus kohtu arvates keerukas ega väga mahukas (vaidlusi nõuete tunnustamise üle ei olnud; taotlusi vara välistamiseks ja tagasivõitmise hagisid ei esitatud; ainukeseks varaks, millega halduril tuli tegeleda, oli mõtteline osa hoonest). Pankrotimenetlus on kestnud põhjendamatult pikka aega. Haldur ei viinud kõiki nõutavaid toiminguid läbi õigeaegselt (nt nõuete kaitsmise koosolek ja jaotusettepaneku esitamine (tlk 115-136)) ega esitanud kohtule nõuetekohaselt ka PankrS § 165 lg-tes 1 ja 2 ettenähtud ettekandeid. Tasu tuleb PankrS § 65 lg 3 alusel tasaarvestada pankrotihalduri esialgse tasuga 35 000 krooni. Pankrotitoimkond on halduri tasu suurusega nõus. PankrS § 66 lg 3 sätestab, et menetluse jooksul tekkinud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotitoimkond on 03.02.2003 ja 29.06.2009 halduri kulutused kiitnud heaks. Kohus leiab, et halduri kohustuste täitmiseks vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruseks tuleb kinnitada 115 316 krooni.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.