lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-71/11

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 19.06.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-71/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
491
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr.2-09-71

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kai Härmand

Otsuse tegemise aeg ja koht 19.06.2009 Tallinn Tsiviilasja number

2-09-71

Tsiviilasi

GR hagi VF vastu 8 800 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: GR(isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: S Västra (ÕB Vindex OÜ ) Kostja: VF (isikukood xxx, elukoht xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Välja mõista VF 8800 (kaheksa tuhat kaheksasada) krooni GR kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja esitas 2.01.2009 kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista 8800 krooni. Hageja ja kostja sõlmisid suulise üürilepingu Tallinnas Xxx asuva korteri kasutamiseks. Kostja on andnud

võlgnevuse kohta võlatunnistuse. Hagi täienduste kohaselt müüs hageja 2008 aastal vaidlusalust eluruumi, avaldades selle kohta müügikuulutusi. Kostja elas korteris sees ja avaldas soovi korter ära osta. Pooled koostasid 5.10.2008 võlakirja, milles kostja kinnitab, et on hagejale võlgu.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja hagi ei tunnista ja vaidleb sellele vastu. Kostja esitatud vastuväidete kohaselt ei ole hageja tõendanud, et vaidlusalune eluruum tema kuulub. Esitatud võlatunnistuse järgi ei ole võimalik tuvastada, et kostjal oleks kohustus hageja ees. Kostja kasutas eluruumi Xxx a vabastas selle 18.10.2008, tasudes sularahas kõik kasutusega seotud kulutused.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et asja saab lahendada lihtmenetluses kohtuistungit pidamata. Pooltele on selgitatud õigus olla ärakuulatud, pooled ei ole ärakuulamist taotlenud. Kohus leiab, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pooled ei vaidle selle üle, et kostja kasutas eluruumi asukohaga Xxx Tallinn. Pooled vaidlevad võlakohustuse olemasolu üle. Kohtule esitatud 5.10.2008 dateeritud tõendist nähtub, et kostja on endale võtnud kohustuse lepingu mittetäitmisel tasuda eluruumi Xxx üüri- ja renditasud kogusummas 18 243 krooni. Kohus leiab, et kohtule esitatud dokumenti tuleb pidada deklaratiivseks võlatunnistuseks VÕS § 30 lg 1 mõttes. Pooled on oma varasemad kohustused fikseerinud ja kostja on võtnud endale kohustuse tasuda hagejale teatud rahasumma. Kostja ei ole kohtumenetluses tõendanud, et ta oleks oma kohustuse hageja ees täitnud. Võlatunnistuse olemasolu tõttu ei ole asjas oluline, kas korteriomand asukohaga Xxx kuulub hagejale või kellelegi teisele. Võlatunnistus on iseseisev võlakohustus. Kohustus tuleb VÕS § 76 aluselt täita vastavalt kokkulepitule. Hagejal on VÕS § 100 ja § 101 lg 1 p 1 alusel õigus nõuda kohustuse täitmist. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 8800 krooni ja TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja