Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-85692
Tsiviilasi
Võlausaldaja pankrotiavaldus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja: OÜ Dirolex (registrikood 10696735, asukoht Tööstuse 11 Tõrva) Esindaja: vandeadvokaat Merle Järvala Võlgnik: OÜ
(registrikood 11137096, Pikk 6 Väätsa alevik Väätsa vald Järvamaa 72801) Esindaja: juhatuse liige Viljar Merisalu
Kohtuistungi
toimumise
Kohtuistungil osales
aeg 8. juunil 2009.a Võlausaldaja esindaja, võlgniku esindaja ja ajutine pankrotihaldur Tiina Mitt
rahuldada pankrotiavaldus. Välja kuulutada OÜ GREENWAY (registrikood 11137096, Pikk 6 Väätsa alevik Väätsa vald Järvamaa 72801) pankrot 09. juunil 2009.a kell 9.00. Pankrotihalduriks määrata Tiina Mitt (Õigusbüroo ARMIT OÜ, Paldiski mnt 22 Tallinn 10149, telefon 6650200, faks 6650222, 5036567). Võlausaldajate esimene üldkoosolek korraldada 29. juunil 2009.a kell 12.00 Tallinna t 18 Paide kohtumaja saalis. Võlgniku esindajaks ja vandeandjaks pankrotimenetluses jätta juhatuse liige Viljar Merisalu. Pankrotimäärus kuulub täitmisele viivitamatult. Maksta ajutise halduri tasuks ja kulude katteks 21500 (kakskümmend üks tuhat viissada) krooni
pankrotivarast. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada pankrotiteade ja halduri andmed ning teavitada registripidajat määrusest. Teates märkida, et võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti välja kuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Võlgnikule võlgnetava kohustuse täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes haldur. Tähtaegselt esitamata nõuded, mis osutuvad tunnustatuks, rahuldatakse viimases järjekorras. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib esitada määruskaebuse kuulutamise päevast arvates 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud ja menetluse käik Võlausaldaja pankrotiavalduse järgi on võlgnik muutunud maksejõuetuks ja ei suuda rahuldada võlausaldaja nõuet. Tasumata on 258520.90 krooni, millele lisandub viivis. Nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud leping. Võlausaldaja palub algatada pankrotimenetluse ja välja kuulutada pankrot. Kohus algatas pankrotimenetluse ja nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Võlausaldaja esindaja jääb kohtuistungil pankrotiavalduse juurde. Selgunud on, et makseraskus on alanud varem, kui teada oli. Algas 2007.a lõpul. Võlgnik on eksitanud võlausaldajat kui ka kohut. Pankrot tuleb välja kuulutada. Samuti tuleb kaaluda ärikeelu kohaldamist. Kohtuistungil võlgniku esindaja tunnistab maksejõuetust. Kohtumenetluse alustamise järgselt ei ole majanduslik olukord muutunud. Kuigi võlausaldajale on aasta jooksul kogu aeg tasutud on võlg ikka olemas. Maksejõuetus on jätkuv. Esindaja ei vaidlustanud ajutise halduri kogutud andmeid ja hinnangut. Oli nõus ajutise haldurile tasu maksmisega pankrotivarast esitatud tundide eest. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et kogutud andmed näitavad vaieldamatult maksejõuetust. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Enamus varasid on müüdud. Puudub igasugune võimalus taastada majandustegevust ja läbi selle võlgu tasuda. Maksejõuetus on osutunud ületamatuks. Maksejõuetuse ilmingud saavad alguse 2007.a. Aasta lõppedes oli kahjum üle kahe miljoni ja omakapital miinuses samas suurusjärgus. Siis ei esitatud pankrotiavaldust, kuigi kohalikud ostjad lõpetasid ühepoolselt tellimused ja pangad ei pikendanud arvelduskrediiti. Välisturu leidmise järel kaotas tellija omakorda lepingud. Seegi lootus jätkuvaks ja edukaks majandustegevuseks ja finantsolukorra parandamiseks kadus. Aprillikuu seisuga on võlgniku andmeil hankijatel nõudeid üle seitsme miljoni. Halduri arvamus on, et esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud võlgniku esindajad ja ajutise pankrotihalduri hinnangu, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest võlgnik tunnistab maksejõuetust ja võlausaldajate nõuete rahuldamise võimatust. Võlgniku tegevus on lõppenud. Maksejõuetus ei ole enam lühiajaline
ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Vara tegelik väärtus ei kata võlausaldajate nõudeid. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalikud asjaolud hetkel ei ole täiesti selged. Ärikeelu kohaldamise otsustamine jätta edasise menetluse käiku. Halduri kulutatud 13 töötundi hinnangu andmiseks on reaalne ja õigustatud. Tasu maksmine koos muude kulutustega on põhjendatud. Kohus juhindus PankrS §-dest 31 lg 1-7, 32, 33 ja TsMS §-dest 464 ja 465 pankrotiavalduse rahuldamisel.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.