Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-08-19760 Harju Maakohtu 09.06.2008 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks K Prükk’i. Kohus on teinud võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepaneku deposiiti 50 000 krooni maksmiseks pankrotimenetluses tehtavate kulutuste katteks. Käeoleva ajani ei ole deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks nõutavat summat laekunud.

II Võlgniku pankrotiavalduse sisu Kohtule esitatud avalduse kohaselt sõlmisid Tallinna Linnavalitsuse esindaja Vanalinna Elamuekspluatatsiooni Valitsuse juhataja RK ja Eesti Tehnika- ja Spordiliidu direktor SS kooskõlas Tallinna Linnavalitsuse korraldus nr 411-k, tähtajatu mitteeluruumide rendilepingu nr 278. Seoses ja Eesti Tehnika- ja Spordiliidu ümberkujundamisega ja TAS (hiljem TOÜ). 03.10.1995 Tallinna Kesklinna Valitsuse korralduse nr 770 alusel sõlmiti uus mitteeluruumide rendileping nr 02-674, mille järgi TOÜsai XXX asuva maja tähtajatu valdajaks. Rentnik kohustus tasuma renti ja sai õiguse renditud ruume allrentida või muul viisil kasutusse anda. Firma tegevuse käigus olid allrentnikeks ülikool „L “, AS H ja paljud teised äri- ja mittetulundusühingud. Allrentniku „L “ kasutuses oli üle poole kogu renditud maja pinnast. Maksejõuetuse probleemid tekkisid peale seda kui ülikool alustas vaidlust kasutatavate ruumide suhtes ning esitas linnale avalduse allüüritud pinna oma otsesesse valdusesse saamiseks. Vaidlus lõppes sellega, et kohus mõistis allüürnikult välja võlgnetava summa rentniku kasuks ja ülikool lõpetas tegevuse, kuid uusi allüürnikke võlgnikul leida ei õnnestunud. Võlgniku majanduslik olukord halvenes veelgi peale seda kui ASH, kellele olid allüüritud maja keldriruumid, lõpetas oma tegevuse. Seisuga 21.04.2008 moodustab TOÜ võlgnevus peaaegu 300 000 krooni, võlgniku maksejõuetus on pikaajaline ning juhatus ei ole leidnud võimalusi selle parandamiseks. Võlgniku vara koosneb amortiseerunud klassi-ja tööruumide mööblist, mis aga ei kata tema kohustusi.

III Ajutise pankrotihalduri aruande sisu TOÜ on äriregistrisse kantud 25.06.1996. Võlgniku osakapitali suurus on 120 000 krooni. Võlgniku juhatuse liikmeteks ja osanikeks on N K , A M ja SS. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul raha kassas 131 krooni, kinnisvara puudub, ehitisi kui vallasasju võlgnikule ei kuulu, käesoleval hetkel sõidukeid võlgniku nimele registreeritud ei ole, samuti ei ole võlgniku nimele avatud väärtpaberikontot. Ajutise halduri hinnangul on võlgnikul kokku vara väärtuses 499 881 krooni, kuid sellest 499 691.82 krooni moodustavad nõuded. Ajutise halduri täiendatud aruande kohaselt võib võlgnikul tekkida parenduste tegemistest tulenev nõue Tallinna Linna vastu ja võimalik nõue juhatuse/osanike vastu. Kohustusi on võlgnikul ajutise halduri hinnangul kokku 666 716.88 krooni, s.h võlad hankijatele summas 307 001.48 krooni, võlad töötajatele summas 94 412 krooni, maksuvõlad summas 249 849 krooni ning kohustus AS H ees summas 15 454.40 krooni.

2-08-19760

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puuduvad võlgnikul hetkel rahalised vahendid pankroti väljakuulutamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks.

IV Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama Eesti Töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu.

TOÜ seaduslik esindaja juhatuse liige esitas 19.05.2008 Harju Maakohtule avalduse TOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning see olukord ei ole tema majanduslikust seisukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul on vara väärtuses 499 881 krooni, kuid sellest 499 691.82 krooni moodustavad nõuded, võlgnikul on kassas raha 131 krooni, kinnisvara puudub, ehitisi kui vallasasju võlgnikule ei kuulu, käesoleval hetkel sõidukeid võlgniku nimele registreeritud ei ole, samuti ei ole võlgniku nimele avatud väärtpaberikontot. Kohustusi on võlgnikul kokku 666 716.88 krooni, s.h võlad hankijatele summas 307 001.48 krooni, võlad töötajatele summas 94 412 krooni, maksuvõlad summas 249 849 krooni ning kohustus AS H ees summas 15 454.40 krooni. Viimased maksed on võlgnik teinud mai ja juuni 2008. a eest. Võlgnik on alates 2003. a kuni 2006. a tegutsenud kahjumiga. Võlgniku 2007. a majandustegevuse tulemuseks on olnud kasum, kuid see on tulenenud asjaolust, et võlgniku osanik ja juhatuse liige A M on loobunud laenulepingutest tulenevatest nõuetest võlgniku vastu summas 1 001 766 krooni. 08.06.2008 seisuga bilansi kohaselt on võlgniku 2008. a majandustegevuse tulemuseks olnud kahjum 268 045 krooni. Võlgniku omakapital ei ole alates 2006. a vastanud äriseadustiku nõuetele, seisuga 31.12.2006 on võlgniku omakapital olnud – 1 105 593 krooni. 2007. a on võlgniku omakapital vastanud äriseadustiku nõuetele. Seisuga 08.06.2008 on võlgniku omakapital – 207 660 krooni (tl 78, 79). Võlgniku peamiseks tegevusalaks on olnud

2-08-19760 rendilepingu alusel saadud XXX asuva hoone allüürile andmine. Kuna Tallinna Kesklinna Valitsuse poolt on hoone kasutamist reguleerinud lepingud lõpetatud, ei ole võlgniku tegevuse jätkamine võimalik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud ja selle jätkamine ei ole võimalik, enamuse töötajatega on töölepingud lõpetatud, võlgnikul kohustused ületavad võlgniku vara, võlgniku omakapital ei vasta äriseadustiku nõuetele, võlgniku majandustegevuse tulemuseks on aastaid olnud kahjum, siis sellest tulenevalt puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja ettevõtte tervendamiseks. Eeltoodust tulenevalt ja hinnates asjas kogutud tõendeid – ajutise pankrotihalduri aruanne, järelepärimiste vastused registritest, krediidiasutustest ja võlgnikult, võlgniku 2003-2008 majandusaastate aruannete koond, bilanss seisuga 08.06.2008 – leiab kohus, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul on vara väärtuses 499 881 krooni, millest 499 691.82 krooni moodustavad nõuded erinevate isikute vastu. Võlgnikul on nõuded OÜT ja OÜ V.L. vastu, mis on tekkinud 2005. aastast. Nõuded A U , I K ja OÜF vastu on tekkinud 2007. aastast. Nõuded A U , MTÜ, OÜA ja OÜC vastu on tekkinud 2008.aaastal. Eelnimetatud nõuded on tekkinud rendimaksete võlgnevusest. Toodust tuleneb, et võlgniku juhatuse liikmed on rikkunud hoolsuskohustust, mis seisneb selle, et võlgniku juhatuse liikmed ei ole piisavalt abinõusid kasutusele võtnud, et saada informatsiooni võlgnike maksevõime kohta, samuti ei ole võlgniku juhatuse liikmed tarvitusele võtnud abinõusid, et sisse nõuda võlgnikelt võlgnetavad summad. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku vara koosneb ebaproportsionaalselt suures ulatuses nõuetest, mis on tekkinud juhatuse liikmete hoolsuskohustuse rikkumise tõttu ja mille arvelt ei ole võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada ning võlgnikul puudub muu arvestatav vara, siis tuleb võlgniku juhatuse liikmete tegevusetust käsitleda raske juhtimisveana. Võlgnik kasutas rendilepingu alusel hoonet asukohaga XXX Tallinnas. Võlgnik ja rendileandja Tallinna Kesklinna Valitsus sõlmisid 31.10.2002 rendilepingu muutmise kokkuleppe, mille kohaselt võlgnikule ei hüvitata parendusi. Rendilepingu muudatus jõustus 01.11.2002. Eelneva rendilepingu redaktsioon ei reguleerinud parenduste hüvitamist. Sellel ajal kehtinud rendiseaduse § 12 kohaselt kuulusid rendileandja loal tehtud parendused hüvitamisele. Puuduvad andmed selle kohta, kas rentniku ja allrentnike poolt tehtud parendused olid kooskõlastatud rendileandjaga. Kui rendileandjaga olid kooskõlastatud parendustööd, siis on võlgnikul nõue hoone omaniku vastu kuni 01.11.2002 tehtud parenduste hüvitamiseks summas 4 801 815 krooni. Arvestada tuleb asjaoluga, et parenduste nõue võib olla aegunud. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, kas võlgnik kooskõlastas rendileandjaga hoones tehtud parendused. Juhul, kui võlgnik ei kooskõlastanud parendusi rendileandjaga, siis on võlgniku juhatuse liikmed rikkunud hoolsuskohustust, sest seetõttu ei ole võimalik nõuda rendileandjalt parenduste hüvitamist. Samuti leiab kohus, et ka juhul, kui võlgnik kooskõlastas parenduste tegemise hoones, on tegemist võlgniku juhatuse liikmete hoolsuskohustuse rikkumisega, kuna tehtud parenduste maksumust ei ole rendileandjalt sisse nõutud. Kohus leiab, et kuna parenduste maksumus kokku on 4 801 815 krooni ning võlgnik vajas nimetatud summat võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, siis on võlgniku juhatuse liikmed toime pannud raske juhtimisvea, olenemata asjaolust, kas hoolsuskohustuse rikkumine toimus läbi parenduste tegemise kooskõlastamata jätmise või kooskõlastatud parenduste eest hüvitise sissenõudmata jätmise. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus on teinud võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 50 000 krooni. Nimetatud summat kohtu deposiiti laekunud ei ole. Kohus leiab, et kuna TOÜ ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

2-08-19760 võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb TOÜ pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.