Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

AS SEB Liising võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Marek Kalmus ja Signessa Kalmus võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

AS SEB Liising esitas Tartu Maakohtule 09.12.2008 hagi Marek Kalmuse ja Signessa Kalmuse vastu, milles palus mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja võlanõue 75 762,29 krooni (osaliselt tasumata rendimakse september 2006 4595,83 krooni, tasumata rendimaksed perioodil oktoober 2006-veebruar 2007 31 221,25 krooni, lepingu lõpetamise teatise tasu 118 krooni, lepingu kohese lõpetamise teatise tasu 118 krooni, lepingust tulenev kindlustusmakse 4949,12 krooni, puksiirteenuse- ja parklatasu 2240,01 krooni, kahjum vara müügist 17 520,08 krooni, vara müügiteenus 10 000 krooni, leppetrahv 5000 krooni) ning 05.12.2008 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 8005,27 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis 0,019% päevas põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni alates 06.12.2008. Hageja nõue tuleneb hageja ja Marek Kalmuse vahel 07.06.2006 sõlmitud rendilepingust nr 200610909 ning hageja ja Signessa Kalmuse vahel 07.06.2006 sõlmitud käenduslepingust. Kohus kohustas kostjaid 11.12.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 32). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult Marek Kalmusele 18.12.2008 (tl 33) ja Signessa Kalmuse emale Helvi Kullamäele edasiandmiseks Signessa Kalmusele 21.04.2009 (tl 40). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus kohtumaterjalid Signessa Kalmusele kättetoimetatuks. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja esitas 22.05.2009 Tartu Maakohtule taotluse hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks hagiavalduses märgitud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad rendilepingust nr 200610909 (tl 9-10), rendilepingu üldistest tingimustest (tl 11-14), maksegraafikust (tl 15), 17.11.2006 hoiatusest (tl 16), 21.02.2007 teatistest lepingu lõpetamise kohta (tl 16-18), käenduslepingust (tl 19), lepingu lõpetamise teatise tasu arvetest (tl 20-21), sõiduki kindlustusmakse arvest ( tl 22), sõiduki puksiirteenuse ja parklatasu arvest (tl 23), vara müügi kahjumi arvest (tl 24), müügiteenuse arvest (tl 25), leppetrahvi arvest (tl 26). 2(3)

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p-de 1, 3, 4, 6, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2, § 367 lg 1 ja 4 ning TsMS § 367 alusel. Kostjatelt tuleb hageja kasuks solidaarselt välja mõista põhivõlg 75 762,29 krooni, 05.12.2008 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 8005,27 krooni ja viivis 0,019% päevas põhinõudelt alates 06.12.2008 kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostjate hüvitatavad menetluskulud. Hageja taotles kostjatelt õigusabikulu 25 845,13 krooni ja riigilõivu 4250 krooni väljamõistmist. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, peab kohus käesolevas asjas põhjendatuks mõista lepingulise esindaja kuludena kostjatelt välja 5000 krooni. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seega kostjatelt solidaarselt välja riigilõivu 4250 krooni ja lepingulise esindaja kulud 5000 krooni, kokku 9250 krooni.

Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.